Аналитика

Строительство в России - эксперимент вне закона

Новости об обрушении жилых домов и иных построек появляются в нашей прессе если не ежедневно, то с завидной регулярностью. Увы, жертвами таких происшествий нередко становятся ни в чем не повинные люди. Стоит хотя бы вспомнить трагедию в "Трансвааль-парке", когда в результате обрушения крыши погибли 28 человек и пострадали около 200. Затем были рухнувший Басманный рынок, провал грунта на Ленинградском проспекте, жилой дом в Выборге, строящийся путепровод в Екатеринбурге… О причинах происходящего можно говорить бесконечно. Вспомнить хотя бы то, что в России сейчас, по оценкам Минрегионразвития, 90 млн кв м ветхого жилья, - пишет ПРАЙМ-ТАСС. И каждый живущий в таком жилье в один непрекрасный момент может разделить участь тех, кто уже пострадал. Но строится и немало новых зданий. В их отношении возникает еще больше вопросов. Казалось бы, современные строительные нормы должны исключить любые обрушения. То, что вполне понятно в случае с объектом постройки начала прошлого века, никак не объяснимо, если речь идет о новом суперсовременном сооружении. На практике же все обстоит далеко не так однозначно. Многие старые здания как стояли, так и стоят, а, скажем, тот же обрушившийся "Трансвааль" был сдан в эксплуатацию в мае 2002 г. Почему так происходит? И, главное, можно ли чувствовать себя в безопасности, гуляя по новомодному торговому центру, смотря фильм в недавно отстроенном кинотеатре, наконец, отдыхая в собственном доме?

На этот и многие другие вопросы пытались найти ответ участники круглого стола по вопросам безопасности строительства. Как рассказал президент Ассоциации строителей России Николай Кошман, причины нужно искать в недоработках законодательной базы. А именно, в принятом в 2002 году законе № 184 "О техническом регулировании". Разработчики закона (а в разработке участвовало агентство США по международному развитию - USAID) стремились привести нормативную базу в соответствие с международными нормами и защитить рынок от опасной продукции. Тогда были фактически заморожены существующие советские СНиПы и ГОСТы, на смену которым должны придти технические регламенты. Однако до сих пор эти регламенты практически не разработаны. По словам А.Кошмана, за прошедшие более чем три года в рамках закона был принят всего один технический регламент, разработанный в инициативном порядке. Причина этого – принципиальные расхождения с международными подходами к техническому регулированию, считает эксперт. Эффективность государственного контроля в сфере строительства резко снизилась, а это с учетом износа производственных фондов привело к увеличению числа аварий и техногенных катастроф.

Поэтому строители рискуют остаться без надежной системы координат. Как заявила вице-президент Российского Союза строителей Лариса Баринова, российская строительная индустрия теряет конкурентоспособность, поскольку происходят изменения в строительстве, а изменения в строительные нормы внести нельзя. Некоторые застройщики продолжают "по старинке" использовать старые СНиПы, разработанные еще в 70-80-е годы. Однако такие нормы не содержат, например, указаний для строительства небоскребов. Поэтому при возведении таких зданий, например, в "Москва-Сити застройщики на свой страх и риск используют зарубежные нормативы высотного строительства, порой их дорабатывая". По словам Л.Бариновой, эта коллизия приводит к тому, что люди, заплатившие по четыре тысячи долларов за квадратный метр в высотных новостройках, не могут быть до конца уверенными, что их дома построены в соответствии с требованиями безопасности.

В принципе, все было сделано для того, чтобы не ограничивать производителя продукции заранее кем-то установленными рамками и избавить их от излишних согласований с контролирующими инстанциями, занимающими немало сил и времени. Однако, по мнению участников круглого стола, это привело к массовым необоснованным отступлениям в проектах регламентов от действующих общепринятых стандартов, норм, правил. Возникают противоречия между проектировщиками и строителями с одной стороны и государственными органами надзора с другой. Закон говорит лишь о безопасной эксплуатации объектов, однако формулировка "безопасная эксплуатация" не охватывает весь жизненный период зданий, строений, сооружений: этапы инженерных изысканий, проектирования, строительства, эксплуатации и сноса. Поэтому в отраслях, которых коснулся новый закон, начало зреть недовольство. Несовершенства 184-го ФЗ отметили и представители сырьевого сектора, которых не устроила унификация без учета национальных стандартов. Из-под действия закона предлагалось вывести и объекты атомной энергетики.

В условиях, когда документы устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный и потребительский рынок, оказались фактически заморожены, новых техрегламентов, как уже было сказано, не появлялось. Если ранее эксперты предполагали, что их число может составлять от 400 до 2000 и более, то к настоящему времени Ассоциации строителей России удалось разработать лишь 14 техрегламентов. Но ни один из них пока не был принят. Правительство уже занималось проблемами, связанными со спорным законом. "Вся проблема - в конфликте интересов с теми ведомствами, которые сейчас формально должны эти регламенты согласовывать, - заявил в свое время глава Минэкономразвития Герман Греф. - Если не поменять процедуру, инициативная полезная работа бизнес-сообщества так и останется невостребованной". Поэтому Минэкономразвития предлагает увеличить полномочия ответственного министерства - Минпромэнерго России и Правительственной комиссии по техническому регулированию в этой сфере. Представители бизнеса также выражали согласие с тем, что в стране должна появиться структура, отвечающая за разработку застройщиками собственных технических регламентов, которые бы не входили в противоречие с уже существующими сегодня, а лишь дополняли и развивали их. Однако ничего определенного так и не было сделано. По словам Л.Бариновой, 21 ноября 2005 года правительственная комиссия согласилась внести предложенные строителями поправки в закон о техническом регулировании. С тех пор никаких "подвижек" не происходило. По мнению депутата Госдумы Галины Хованской, принятие поправок тормозит Минюст – именно в этом ведомстве документ до сих пор лежит на рассмотрении.

Впрочем, не секрет, что разработка технических регламентов в России осуществлялась в соответствии с положениями Соглашения по техническим барьерам в торговле Всемирной Торговой Организации /ВТО/. Присоединение России к этой организации влечет за собой значительные изменения в законодательной базе. Всего, по оценкам Минэкономразвития, предстоит принять или пересмотреть порядка 100 законодательных актов и примерно тысячу ведомственных инструкций. Однако впоследствии выяснилось, что новый закон излишне детализован, что не помогает развитию промышленности и предпринимательства, а лишь сковывает его новыми рамками. Кроме того, обнаружилось несоответствие закона "О техническом регулировании" с вышеупомянутым Соглашением по техническим барьерам. Все это может привести и уже приводит к необоснованному расширению сферы технического регулирования и к серьезным правовым и экономическим последствиям. Принятый под лозунгом вступления в ВТО, но противоречащий требованиям этой организации закон, по мнению многих представителей российской промышленности и экспертов, уже приводит к стагнации экономики и потере конкурентоспособности российской продукции, к технологическому отставанию отечественной промышленности, а также к снижению инвестиционной привлекательности России. Вступление в ВТО, между тем, до сих пор остается под вопросом, и в последнее время даже появляется информация, что оно отсрочено на неопределенный срок или вовсе не состоится.

Участники круглого стола потребовали от правительства РФ пересмотреть закон "О техническом регулировании" в части строительства или вовсе упразднить его. По мнению экспертов строительного рынка, нынешний закон опасен для страны. Только в 2006 году в Москве произошло 16 происшествий, а в регионах России зафиксировано 22 серьезных инцидента на разных объектах. Конечно, это лишь одна из причин – дело и в недофинансировании, и желание построить подешевле, и в банальном воровстве на местах. И до тех пор, пока весь комплекс причин не будет устранен, мы будем ходить в торговые центры и кинотеатры-новостройки с оглядкой – рухнет или нет? Или рухнет, но в другой раз – когда нас там не будет?

01.11.2006, 07:51