Аналитика

Два великих российских музея - как поделить культурное наследие?

Два музея - две истории - одна беда

ЭРМИТАЖ

История создания Эрмитажа гласит: "Датой основания Эрмитажа считается 1764 год, когда императрица Екатерина II приобрела большую коллекцию западноевропейской живописи". Кстати, примечательным является тот факт, что Эрмитаж начал свое существование как сугубо политический шаг Екатерины: "В 1764 году Екатерина II приобрела коллекцию, собранную берлинским купцом И.Э. Гоцковским для прусского короля Фридриха II. Иоганн Эрнст Гоцковский - крупная фигура в торговом мире, основатель шелковой фабрики и Берлинского фарфорового завода, был одним из комиссионеров прусского короля по приобретению произведений искусства. Фридрих II, обладавший к этому времени прекрасной коллекцией современной французской живописи, поручил Гоцковскому покупать для него полотна старых мастеров. Негоциант ревностно взялся за порученное ему дело и быстро составил большое собрание.
Однако Семилетняя война, принесшая Пруссии поражение, вынудила монарха отказаться от покупки. Это поставило И.Э. Гоцковского, имевшего финансовые обязательства перед русским правительством, в трудное положение. Предприимчивый купец предложил России - победительнице в войне - приобрести картины в счет его долга. Екатерина II оценила возможность нанести удар самолюбию Фридриха II и представить в выгодном свете состояние русской казны, потерпевшей в войне не менее прусской. Собрание отличалось пестрым качественным уровнем, так как сам И.Э. Гоцковский не обладал серьезными познаниями в искусстве. Оно насчитывало 225 картин, преимущественно фламандских и голландских, наряду с несколькими произведениями итальянских художников XVII в. Среди лучших в коллекции - "Портрет молодого человека с перчаткой в руке" Франса Хальса и "Гуляки" Яна Стена."
Давайте запомним этот знак - политика являлась причиной появления Эрмитажа.

Упомянутая коллекция и подвигла на организацию постоянно действующей экспозиции: "В 1765-1766 годах, по желанию императрицы Екатерины II, рядом с парадной резиденцией - Зимним дворцом, архитектор Ю.М. Фельтен возвел двухэтажный корпус. Черты уходящего барокко и зарождающегося классицизма органично и естественно соединились в облике этого здания, в пластичности его архитектурных объемов и изяществе убранства фасада.
Позже, в 1767-1769 годах, архитектор Ж.-Б. Валлен-Деламот построил на берегу Невы павильон для уединенного отдыха с парадным залом, несколькими гостиными и оранжереей. Здание, оформленное в стиле раннего классицизма, отличают строгие пропорции, соразмерные архитектурным членениям Зимнего дворца. Ритм колоннады коринфского ордера, украшающей его второй ярус, выразительно подчеркивает художественное единство двух разностилевых зданий. Северный и Южный корпуса соединены расположенным на уровне второго этажа висячим садом, по сторонам которого были устроены галереи. Созданный в конце XVIII в. архитектурный ансамбль получил название Малый Эрмитаж, в соответствии с назначением Северного павильона, где Екатерина II устраивала увеселительные вечера, с играми и спектаклями - малые эрмитажи. Художественные коллекции, размещенные в продольных галереях, положили начало собраниям императорского музея."
Вот и второй знак - первые выставки Эрмитажа носили чуть ли не развлекательный характер, являлись антуражем к увеселениям власть предержащих. Но, главное - Эрмитаж рожден и вырос в близости к власти. Да что там - близость... Он с первых дней существования и довольно долгий период был просто частью этой власти, ее декорацией.

Музей развивался. Прирастал помещениями, коллекциями. Прошел славную и гордую историю, пережив вместе с Россией множество трагичных и драматичных событий. И стал одним из синонимов слову "Россия" в мире - вряд ли кто подумает, услышав "Эрмитаж", о Гондурасе или Испании. Эрмитаж - это Россия.

Коллекции Эрмитажа просто поражают своей масштабностью и разнообразием:
- первобытная культура,
- культура и искусство античного мира,
- западноевропейское искусство,
- арсенал,
- культура и искусство востока,
- русская культура,
- нумизматика,
- галерея драгоценностей,
- дворец Петра I,
- дворец Меншикова,
- главный штаб,
- музей фарфора,
- экспозиции Эрмитажа в Константиновском дворце.

В Эрмитаже, на данный момент, 2 миллиона 888 тысяч 935 единиц хранения, размещенных в Эрмитажном комплексе зданий на Дворцовой набережной, Меншиковском дворце и новом хранилище в Старой Деревне. Обращаем ваше внимание, что в отделе Русской культуры - "свыше 300 тысяч экспонатов", что не так уж и много, в общем числе. И, опять же - это количество станет знаковым, если мы сопоставим его с числом экспонатов другого музея...

РУССКИЙ МУЗЕЙ

Русский музей - первый в стране государственный музей русского изобразительного искусства, основан в 1895 году в Санкт-Петербурге по Указу императора Николая II. Торжественно открылся для посетителей - 19 марта 1898 года.
Для справки: Эрмитаж стал государственным уже после Октябрьской революции.

Идея организации государственного музея национального искусства высказывалась и обсуждалась в образованной среде русского общества с середины XIX века. Уже в конце 1880-х годов перед российским обществом встал вопрос о необходимости создания музея русского национального искусства, как того требует «современное процветание русского искусства и высокое положение, занимаемое Россиею в образованном мире» (Записка обер-гофмаршала князя С. Трубецкого Министру Императорского Двора, 1889). Об этом же говорили и писали художественный критик В. Стасов, директор Императорского Эрмитажа А. Васильчиков, писатель И. Гончаров и многие другие.

В 1889 году вопрос об основании в Петербурге публичного музея национального искусства был, казалось, решен окончательно. Легенда связывает это решение Александра III с картиной И. Репина «Николай Мирликийский избавляет от смерти трех невинно осужденных», приобретенной императором с 17-ой выставки Товарищества передвижников (1889г.). Тогда же, по свидетельству одного из современников, государем и была высказана мысль — основать всенародный музей, в котором сосредоточивались бы все лучшие произведения искусства.

Осуществил задуманное отцом молодой император Николай II, подписав 13 апреля 1895 года Именной Высочайший Указ № 62 "Об учреждении особого установления под названием „Русского Музея Императора Александра III“ и о представлении для сей цели приобретенного в казну Михайловского Дворца со всеми принадлежащими к нему флигелями, службами и садом". Указ начинался словами: "Незабвенный Родитель Наш, в мудрой заботливости о развитии и процветании отечественного искусства, предуказал необходимость образования в С.-Петербурге обширного Музея, в коем были бы сосредоточены выдающиеся произведения русской живописи и ваяния".

На 1 января 2005 года, коллекция Русского музея насчитывала 394 158 экспонатов. Она охватывает все исторические периоды и тенденции развития русского искусства, все его основные виды и жанры, направления и школы более чем за 1000 лет: с Х по ХХI век. Основная экспозиция расположена в Михайловском дворце и корпусе Бенуа, который составляет часть дворцового ансамбля.

Очевидно, что Русский музей изначально создавался как хранитель и экспозитарий именно русского, российского, культурного наследия. Родоначальная привязка к власти была и у Русского музея, но не односторонняя, как у Эрмитажа, а со значительной долей общественного участия. Подвижники... люди, озабоченные Делом, Созиданием, а не внешним блеском и эффектом, стали создателями этого музея. Впрочем, любое великое дело начиналось людьми увлеченными, а вот развивалось - уже совсем другими...

ДИРЕКТОР МУЗЕЯ - ФИГУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИЛИ ТВОРЧЕСКАЯ?

ЭРМИТАЖ = ПИОТРОВСКИЙ. Интересно, а много ли в мире директоров музеев, чьими именами названы планеты? Или Пиотровский - единственный, в честь кого названа вращающаяся где-то в космосе малая планета? Хотя, Пиотровских-директоров Эрмитажа двое. Отец и сын. 14 лет руководит Эрмитажем Михаил Пиотровский. До этого 26 лет Эрмитаж возглавлял его отец Борис Пиотровский.
Михаил Пиотровский - не просто директор музея. Он - публичный политик и талантливый шоумен. Его приглашают на свадьбу нидерландского принца и назначают генеральным директором ОРТ. Якобы находится в дружеских отношениях с президентом Путиным. Впрочем, он и сам умеет подать себя. Непременный черный шарф, артистичный жест, наконец, эрмитажный «хит» - часы-павлин. Михаил Борисович - идеальный директор публичного музея государственного значения. Добавим к этому заместителя не меньших государственных достоинств - главу Геральдической комиссии Георгия Вилинбахова - и представительный тандем готов. Люди просто государственного масштаба. Соответственно, сам Эрмитаж автоматически становится политически значимым музеем, в его залах вновь решаются вопросы мирового масштаба - как когда-то, до 1917-го. Это словно государство в государстве, некоторые называют это даже конституционной монархией с Пиотровским во главе (власть, естественно, наследственная) и премьер-министром Вилинбаховым.
Вспомните об истоках Эрмитажа, его родовой связи с властью - все сохранилось?

РУССКИЙ МУЗЕЙ - ГУСЕВ. Владимир Гусев - директор совершенно другого плана. Его имя звучит в основном в связи с научной деятельностью. Для Русского музея он сделал, конечно, неизмеримо много. Если музей - государство, то Гусев - демократически избранный президент. Он действительно был выбран коллективом, сменив заместительство по науке полноценным директорством. Он лишь недолго пробыл в перестроечной команде Анатолия Собчака, теперь же от политики, тем более публичной, далек. Говорят, будто он признает Илью Обломова своим любимым героем, а по характеру является созерцателем. И, однозначно, - не шоумен, не проникнут пылкими связями с властью.
Итак, два директора. Один - яркий, публичный, с космическим (планетным) именем. Второй... ну многие из нас ранее вообще слышали фамилию директора Русского музея? Правильно - практически неизвестная массам персона. При этом, нельзя сказать, что Русский музей был на задворках политики. Нет - в программах многих и многих именитый зарубежных гостей (президентов и около того) значилось посещение этого учреждения. Однако, дыр, как в бюджете, так и в полу (в прямом смысле) у Русского музея многажды больше, чем у Эрмитажа. Все просто - хочешь бюджет побольше - будь на виду, на связи с властью! Так что, ярче надо быть, господин Гусев, ярче! Нельзя сказать, чтобы директор Русского музея уж совсем бездельничал - в последние годы все более яркие проекты пробуются, все большие инвестиции обосновываются, но... Срабатывает странная закономерность: какой бы гигантский проект ни презентовал Эрмитаж - воспринимается он почти как должное. А вот со стороны Русского - шокирует. Чего-то этому музею не хватает... Опять? Опять родовые признаки? Которые указывают на то, что идеи подвижников дойдут до свершений властью лишь на следующем правителе, как было при создании Русского музея?

В любом случае, налицо нарастающая конкуренция между двумя великими музеями. И конкуренция сосредоточена именно на русском культурном наследии, коллекция которого является профильной для Русского музея и которую же всячески наращивает Эрмитаж, в рамках своего отдела Русской культуры. Но почему? Почему вокруг наследия именно русской культуры такой ажиотаж? Почему именно из этой коллекции Эрмитажа были совершены кражи, выявленные минувшим летом?

НАСКОЛЬКО ВЕЛИКА НАША ИСТОРИЯ, ЧТО ЕЕ ДО СИХ ПОР РАЗВОРОВЫВАЮТ...
Заметим, что активизация противостояния между Русским музеем и Эрмитажем... Впрочем, это такое скрытое, неявное, неафишируемое противостояние, что обе стороны тут же от него открестятся... Скажем так - нарастающая активность на одном культурологическом поле. Итак, два основных хранителя русской культуры, Эрмитаж и Русский Музей, странным образом активизировались, в этой области, буквально в последние пять-шесть лет. Почему?
Ответ прост - в мире стремительно возрос спрос на раритеты русской культуры. Уточним - "в мире" является посредником, потому что, удивительным образом, спрос на русскую культуру активизировался одновременно с периодом, когда новые российские миллиардеры (миллионеры) прошли этап первичного накопления капиталов и стали покупать предметы искусства. В самом деле, с чего бы это каким-то английским или американским коллекционерам-миллионерам вдруг полюбить и захотеть нашу старину именно в 2000-2001 годы? Нет! "Здесь русский дух, здесь Русью пахнет"... А чтобы на Руси всегда было константой? - Воровство! Бесспорно - ведь нельзя же, даже в России, прийти в музей и, выложив, "трудовые" миллионы, купить понравившуюся картину. А вот на аукционе Сотби (или Кристи) - можно. Соответственно, осталось протоптать дорожку от музея к лондонскому аукциону, заодно легализовав приобретение. А желающих принять участие в "утаптывании" найдется множество - а почему бы и нет, с такой-то нищенской зарплатой? Каковы ощущения сотрудника музея, получающего 8 тысяч рублей, оберегающего ценности стоимостью в миллионы долларов, когда ему предлагают сделку по выносу части раритетов? Большинство откажется, слава богу! Но ведь, пакостит в нашей жизни всегда меньшинство, и пакостит по-крупному! Хотя, было бы очень просто принять к сведению и уверовать сходу в официальные версии тех или иных краж... Но, почему-то, хочется сомневаться!

ПОЧЕМУ ТАК МНОГО НЕСТЫКОВОК В КРАЖЕ ИЗ ЭРМИТАЖА?

Печальные, точнее - позорные, "факты", касающиеся кражи из самого официального российского музея, полны противоречий.

ДА ВЫ ЦЕН НЕ ЗНАЕТЕ!?
31 июля становится известно, что из отдела истории русского искусства в Эрмитаже пропал 221 экспонат, а именно: сотня с лишним икон, церковная утварь, ювелирные украшения и эмальерные произведения XVIII-XX веков (декорированные эмалями часы, посуда, портсигары, фоторамки и т.п.). Оценочная стоимость пропавшего - 130 миллионов рублей.
Дилетант берет калькулятор и считает: 130 миллионов рублей делим на 221 экспонат, получаем 588 тысяч рублей за единицу, или почти 22 тысячи долларов за экспонат. Верит дилетант тому, что ювелирное украшение, предмет церковной утвари, созданные 100-300 лет назад, и из-за своей значимости помещенные в хранилища Эрмитажа, могут стоит всего 22 тысячи долларов за штуку? Нет, дилетант не верит! И пусть в списке много всяких подделок и столовой утвари... Там же - уникальнейшие экспонаты, стоимость которых явно поглощает эту мелочь многократно. Нет веры в официальную оценку. К этому неверию дилетанта присоединяются робкие голоса экспертов, искусствоведов, которые утверждают, что стоимость похищенного ближе к 3 миллиардам рублей, то есть - в 23 раза больше...
А вы поверите? Посмотрим на список, в котором:
- напрестольный золоченый крест 1806 года,
- два золоченых креста-мощехранительницы 1760 и 1814 года,
- пять золоченых чаш-потиров середины XVIII-середины XIX веков,
- складень резной из кипарисового дерева, в окладе из оксидированного серебра конца XIX,
- икона Христа в серебряном, золоченом окладе 1889 года,
- икона Спаса Нерукотворного 1873 года,
- образ Христа Вседержителя в серебряной золоченой рамке с филигранью начала XX века,
- икона Богоматери "Умиление" в шитой жемчугом ажурной ризе с уральскими самоцветами, в серебряном золоченом окладе с чеканным орнаментом 1770 года,
- икона на дереве Богоматери в серебряном золоченом обрамлении 1915 года,
- кольцо золотое с бриллиантом и жемчужиной фирмы "Фаберже",
- две пары золотых часов XIX века,
- две серебряных золоченых пудреницы начала 20-го века,
- золоченая солонка в виде фигурного ларца конца XIX века,
- брошь золотая с сапфиром XIX века... и так далее.

КРАЖУ ХОТЕЛИ "ЗАМОЛЧАТЬ"
На самом деле, пропажа ювелирной коллекции из запасника Русского отдела музея обнаружилась в ходе плановой проверки, начавшейся еще в 2005 году. Во время этой проверки несколько раз обнаруживалась пропажа тех или иных предметов искусства, но затем их находили в других хранилищах. Поэтому, когда ревизоры недосчитались 221 экспоната, сотрудники музея сразу не придали этому значения. И лишь после того, как эти украшения не были обнаружены в других хранилищах, руководство музея решило обратиться в милицию. В целом, согласитесь - бардак! Экспонаты "гуляли" из хранилища в хранилище, и их обнаруживали не по учету, а по факту местонахождения... Что-то не так с логистикой в Эрмитаже, или ее вообще нет.
1 августа Михаил Пиотровский проводит пресс-конференцию. Есть мнение, что директор Эрмитажа, как мог, препятствовал разглашению инцидента, а когда информация все же просочилась, он, грозя увольнением, запретил сотрудникам разговаривать с журналистами. Все комментарии по делу Михаил Борисович предпочел давать сам. На пресс-конференции он назвал кражу "ударом в спину".
Кто "ударил в спину" Пиотровского? Кого он имел в виду?
Уже покойную бывшую хранительницу коллекции, Ларису Завадскую, которая скончалась осенью 2005 года? Или неких студентов одного из петербургских институтов, которые помогали наводить порядок в двух запасниках Русского отдела музея? Что очень разнится с утверждением Пиотровского о том, что вход в хранилища строго ограничен и регламентирован - как студентов-то пустили, как выпустили "с похищенным"?
Кстати, этой грандиозной и скандальной кражи могло не быть вовсе! Первый звоночек по адресу "Русская коллекция" прозвенел 6 июля 2005 года. Тогда из временной экспозиции «Русский кабинет» зала русского искусства была украдена ваза конца XIX — начала XX века. Пропажа так и не найдена. А искали? По приблизительным оценкам экспертов, стоимость вазы для фруктов работы польских мастеров, выполненной из стекла и посеребренного металла, оценивается в более чем полторы тысячи долларов. Может, это недорогая пропажа - и не было смысла уже тогда озаботиться поисками потерянного и сохранностью оставшегося?
Кстати, а какова ответственность за пропажи из музея? Дилетант знает, что если на работе он прошляпит (украдет, потеряет, поломает) вверенное имущество, то с него удержут полную стоимость ущерба и уволят к чертовой матери... Но, в музеях работают не дилетанты, видимо. Поэтому, "жесточайшим наказанием" для Пиотровского стал выговор, который ему вынес глава Федерального агентства по культуре Михаил Швыдкой, - "за ненадлежащую сохранность коллекции музея".

ПРОСТО МИСТИКА КАКАЯ-ТО ИЛИ МАССОВЫЙ ПСИХОЗ...
3 августа список похищенного появляется в интернете. Коллекционеры и антиквары реагируют мгновенно. В этот же день возвращена икона "Собор всех святых" (серебряный с позолотой оклад, изумруды, сапфиры; 1893 год; ориентировочная стоимость 200 000 долларов). Икону нашли в мусорном баке на улице Рылеева в Петербурге, ее подбросил какой-то коллекционер-аноним.
И началось! Самосознание российских антикваров, скупщиков краденного, воров - всех традиционных участников музейных краж, поднялось до невиданных высот патриотизма! Люди просто затеяли всероссийскую игру "Сдай украденное!".
На 28 августа, в Эрмитаж возвращены 27 экспонатов. Схема возврата, в основном, та же: некто звонит оперативникам и говорит, где искать - в мусорном баке, в камере хранения или в подворотне у питерского ГУВД. Лишь немногие из тех, кто невольно стал скупщиком краденого, отваживаются вернуть предметы из черного списка в открытую, из рук в руки.
Было ли такое в истории России, хоть новейшей, хоть древнейшей - чтобы после массовой кражи началась массовая сдача украденного? Насколько прозрачными должны быть пути перемещения похищенных ценностей, чтобы люди начали тут же, судорожно, подбрасывать анонимно, сдавать лично оказавшиеся в их руках раритеты? Или достаточно было проявить Власти свое внимание к этому делу, чтобы темные личности вдруг стали светлыми и раскаялись? Не странно ли все это?
Впрочем, конечно же - раскаялись не все. Такое ощущение, что возвращаются самые ценные экспонаты из списка похищенных. Не понятно, почему спит совесть у людей, которые сейчас держат в руках "номер 161 - тарелку серебряную, позолоченную с цветной эмалью, подделку под XIX век"? Почему не подбросили в очередной мусорный бак, с указанием точного места и времени выемки, "номер 182 - фигурку сидящего мопса из халцедона, подделку, 1980 год"? И кто может объяснить принцип формирования коллекции Русского отдела Эрмитажа, по которому в хранилище помещается подделка работы 1980 года? Какая в ней ценность? Какой пласт русской культуры отражает изделие периода СССР, являющееся признанной подделкой? Память об Олимпиаде? А какой смысл ворам красть, наряду с явно дорогостоящими раритетами (те же иконы), какие-то подделки? Допустим, это пресловутые неразборчивые студенты, помогавшие в хранилищах, потаскали мелочь по карманам... Тогда, вопрос - что это за охрана запасников такая, что можно столовые приборы (металлические, кстати) из музея вынести??? И кто тогда вынес истинные раритеты?

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО БЕЗ ОБВИНЯЕМОГО - ВИСЯК
Следствие достаточно быстро вышло на главных подозреваемых. Правда, и тут какие-то нестыковки, алогизмы...
4 августа. Владелец московского антикварного салона приносит в милицию потир (чашу для причастия), который в 2004 году сдал в салон на комиссию питерский коллекционер Максим Шепель.
5 августа. 39-летний Шепель (родом из Новосибирска, его отец - известный в Новосибирске художник) задержан. Максим утверждает, что законно купил потир в одном из питерских антикварных магазинов и затем законно же перепродал его в столице, о криминальном происхождении вещи он не подозревал.
5 августа. Следствие выясняет, что потир, купленный Шепелем в питерском антикварном магазине, поступил в этот магазин от гражданина Завадского - вдовца Ларисы Завадской (той самой хранительница "Русской коллекции", скончавшейся в прошлом году).
54-летний Николай Генрихович Завадский арестован. В его квартире найдено 70 с лишним залоговых квитанций из ломбардов, куда мужчина сдавал предметы старины.
Адвокат Завадского упирает на то, что тот всего лишь отдавал на комиссию вещи, полученные от жены, а откуда они и какова их истинная ценность, не догадывался. Но эта версия вызывает сомнения. Николай Генрихович неплохо разбирается в истории искусства, его мать была профессиональным фарфористом, он сам преподавал историю в вузах и наверняка мог отличить музейный раритет от простенькой вещицы, полученной в наследство. Да и наследства у Ларисы Завадской не было, и это Николай Генрихович тоже прекрасно знал.
Вскоре Завадский дает признательные показания. Он надеется, что, взяв вину на себя, отведет подозрения от сына.
7 августа. Коллекционера Максима Шепеля помещают в СИЗО, а 8-го утром он попадает в психиатрическое отделение тюремной больницы. Врачи диагностируют "реактивное состояние", а в придачу - "проникающее ранение глаза". За одну ночь в изоляторе Шепель стал невменяемым и, по версии милиционеров, сам проткнул себе глаз авторучкой. Между тем жена Максима Виктория говорит, что ее муж не мог себя покалечить: он панически боится боли и даже царапину воспринимает как тяжелое ранение, к тому же Максим, по словам Виктории, очень уравновешен и нервными срывами раньше не страдал. Сам Шепель в шоке и пояснить, что с ним случилось, не может: он настолько подавлен и напуган, что почти не разговаривает.
8 августа. Арестован 25-летний Николай Завадский-младший - молодой человек без определенного рода занятий, зато совсем недавно, в июле, женившийся.
Несмотря на все старания отца выгородить сына, следствие предполагает, что именно Завадский-младший выносил экспонаты из Эрмитажа: с 1999 по 2004 год он работал в музее экспедитором, и именно в этот период совершались хищения. Сам Завадский-младший от показаний отказывается.
11 августа. В деле появляется еще один фигурант - 39-летний Иван Геннадьевич Соболев, кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского госуниверситета. Завадский-старший называет его инициатором преступления.
На очной ставке Завадский и Соболев рассказывают, что познакомились в 90-х в институте физкультуры, где оба тогда преподавали. Завадский жаловался на нехватку денег, и Соболев намекнул ему, что имеет родственника-антиквара, через которого можно кое-что продать. Завадский намек понял и при посредничестве Соболева продал две иконы. Однако Соболев утверждает, будто бы понятия не имел, что иконы эрмитажные, и вообще ни в чем не виноват.
16 августа. Следствие убеждается в невиновности Максима Шепеля, коллекционера освобождают, а его процессуальный статус изменяют, и теперь он проходит по делу не как подозреваемый, а как свидетель. В настоящее время Максим находится в офтальмологической клинике.
17 августа. Отцу и сыну Завадским и Ивану Соболеву предъявляют обвинение по статье 158 часть 4 УК РФ "Кража в особо крупном размере". Если суд докажет их вину, им будет грозить от 5 до 10 лет лишения свободы. Напомню, что в УК РФ есть специальная, "музейная", статья - 164-я ("Хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность") и наказание по ней строже - до 15 лет тюрьмы. Но, это преступление обвиняемым не инкриминируется.
24 августа. Николай Завадский-младший выпущен из СИЗО под подписку о невыезде. Несмотря на изменение меры пресечения, он по-прежнему входит в число обвиняемых в краже экспонатов из музея.
Итак, вы только что ознакомились со списком под грифом "По прочтении сгореть... от стыда". Или, как минимум - от удивления...

Безусловно, следствие сработало оперативно. Однозначно, успех во многом определен активностью антикваров, вернувших ценности и подсказавших следы их появления на рынке, вплоть до фамилий. Но, какая-то чехарда с быстрыми арестами и такими же освобождениями... Непонятно также, - почему выпускается на свободу (пусть и под подписку) человек, который причастен, по мнению следователей, в краже имущества на сумму в 130 миллионов рублей?
А по семье Завадских, вообще - какая-то странность! Вы можете себе представить логику человека, участвующего в краже экспонатов из Эрмитажа, сбывающего затем эти предметы искусства в ломбард, где при этом оформлялись документы с предъявлением паспорта? А потом, еще хранящего дома квитанции о сданных в ломбарды экспонатах? И этот человек не шизофреник, а вполне здравомыслящий, образованный гражданин, явно - умеющий думать о последствиях подобных действий! Перед кем собирался отчитываться этими квитанциями Завадский-старший? Или надеялся впоследствии выкупить из ломбардов и вернуть на место похищенные предметы? Почему, украв (допустим) ценностей на 130 миллионов рублей, люди не уехали, не скрылись от возможного (и явно неизбежного) преследования, не купили себе, в конце концов, отдельную квартиру (Завадские жили в коммуналке), хорошую машину? А наоборот, сохранили самые явные улики - квитанции. Но это - частный случай... Есть и тенденции.

КЛОНИРОВАНИЕ В МУЗЕЯХ
Вопросы другого порядка. Например, в Эрмитаже числится почти 3 миллиона экспонатов. Но, выставлено на экспозиции около 150 тысяч. Большая часть экспонатов находится в хранилищах, запасниках. Какие существуют гарантии, что там не произошло "второго Русского отдела"? Почему в Эрмитаже, великом российском музее, вполне официально хранятся и выставляются экспонаты, именуемые в описях как подделки? Подделка, вроде бы, имеет криминальный характер - как ее можно выставлять в серьезном музее? Ну ладно, если копия - это одно, это понятно... А подделка?
Происходят и совсем несуразные события. В августе 2006 года, в Агентство журналистских расследований (АЖУР) через посредника обратился скрывший свое имя частный коллекционер. По его словам, 1,5-2 года назад он легально приобрел картину Александра Родченко, основоположника конструктивизма и профессионального фотографа первой половины прошлого века. На подрамнике этой картины нанесены метки и номера "Э 1292 РЖ", наводящие на мысль о том, что некогда эта вещь могла храниться в Государственном Эрмитаже.
Следы подрамника действительно ведут в музей. Это подтвердил начальник отдела по борьбе с хищениями культурных и исторических ценностей УУР КМ ГУВД по СПб и ЛО Владислав Кириллов. Тем не менее, оперативная проверка в музее показала, что под этим номером там числится совсем другая картина - "Портрет молодой женщины в черном" неизвестного автора XIX в. Она поступила в Эрмитаж в 1945 году, что зафиксировано в соответствующем акте. Ее номер с того момента не менялся, кражам картина не подвергалась. Полотна Родченко в музее никогда не было. Поэтому, несмотря на то, что на подрамниках портрета женщины и картины Родченко трафаретно совпадают не только индексы, но и старые перечеркнутые пометки и их расположение, явный криминал в данном деле отсутствует. Предложенное петербургским коллекционером к проверке полотно милицию интересовать перестало.
В пресс-службе Эрмитажа комментировать ситуацию отказались. Свою версию, каким образом подрамник из Эрмитажа оказался в частной коллекции, высказал Владислав Кириллов: "По-видимому, когда в недалеком прошлом картину реставрировали, подрамник поменяли, а старый продали. Новый же владелец деревянной рамки смекнул, что оригинальные метки Эрмитажа повысят "теневую" цену любого холста, помогут выдать подделку (а подлинность холста Родченко не подтверждена) за оригинал, привлекут к ней особый коммерческий интерес".
Другую версию - о том, что журналистам умышленно подбросили подделку, чтобы подогреть затухающий скандал с Эрмитажем, - опроверг генеральный директор АЖУРа Андрей Конcтантинов: "Для этой цели было бы необходимо тайно обращаться к мастерам подделки. А этот мир не всем открыт для диалога и требует больших денег".
Но суть такова - что-то опять не так с учетом музейных экспонатов, если на совершенно разных произведениях искусства нанесены абсолютно идентичные номеры и исправления. Клонируются не только художественные раритеты, но и маркировка оных?
Не превратится ли великий музей в музей подделок, творческих клонов? Не будут ли наши потомки называть свой Эрмитаж "клоном древнего Эрмитажа"? Кстати, судьба российской культуры уже нарисована в самых драматичных красках не кем иным как главой Федерального агентства по культуре.

СЛАДКОЕ СЛОВО - ПРИВАТИЗАЦИЯ
Еще в 2005 году, 23 марта, в Костроме под председательством Владимира Путина состоялось совместное заседание президиума Госсовета и президиума Совета по культуре и искусству, посвященное сохранению культурного наследия России. Там Михаил Швыдкой говорил о необходимости выделения - с учетом финансовых возможностей государства - небольшого пула памятников федерального значения и приватизации остальных.
А уже 14 и 15 августа 2006 года, в Санкт-Петербурге состоялось внеочередное заседание президиума Союза музеев России. В работе заседания приняли участие руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой, руководитель Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Борис Боярсковый, члены Совета представителей и Ревизионной комиссии союза, руководители крупных российских музеев.
Внеочередное заседание было проведено в связи с недавними кражами культурных ценностей в Государственном Эрмитаже. В ходе заседания, которое проходило в течение двух дней, "была проанализирована общая ситуация, связанная с пропажами и кражами музейных предметов, а также обсуждались пути решения проблем безопасности, сохранности музейных фондов и ответственности музеев по сохранению музейных коллекций".
В результате работы совещания было принято Постановление Президиума Союза музеев России, подготовлено заявление, а также письмо руководителей музеев РФ в адрес СМИ.
В заявлении отмечено, что абсолютно недопустимым является передача контроля над целостностью и сохранностью музейного фонда страны правоохранительным органам, использование кем бы то ни было, а именно, органами исполнительной власти, прессой, отечественным антикварным лобби, бизнес-структурами, ситуации вокруг Государственного Эрмитажа для давления на Президента, Парламент и Правительство с целью осуществить приватизацию музеев в явной или скрытой форме. Не снимая ответственности с музейного сообщества, союз обратил внимание на то, что сохранение культурного наследия страны является конституционной обязанностью и каждого гражданина, и государства.
Комментарий. Обратите внимание на парадокс! С одной стороны, руководители музеев категорически против того, чтобы экспонаты охранялись правоохранительными органами. Странно, да? И, с другой стороны, "музейщики" считают, что "сохранение культурного наследия страны" явлется обязанностью каждого гражданина и государства. Получается, что милиционер - уже не гражданин? А правоохранительные органы уже не представляют государство? Чего так испугался музейный директорат, что настолько запутался в своем воззвании? И чем так страшна милиция при охране музейных фондов?
Страх перед приватизацией? Или перед инвентаризацией, которая будет ей предшествовать?
Кстати, впечатляет отношение господина Пиотровского к вопросу приватизации объектов культуры. Еще в июне 2006 года, в интервью журналистам и читателям газеты "Известия", он сказал, что категорически против приватизации музеев, но при этом: "Горячо любимые мной форты Кронштадта можно было бы передать в частные руки, поскольку, сохранив архитектурный облик фортов, там можно создавать хоть казино, хоть что угодно". Кесарю кесарево, быку - "хоть что угодно"!?

Увы! Вместе с огромным и в чем-то монолитным Советским Союзом мы потеряли нечто твердое внутри себя. Профессионализм стал выражаться в полученных деньгах, а не в качестве сделанной работы. Ответственность перестала быть синонимом гордости, переродившись в клон страха. Честь и достоинство уже не внутренние качества, а элемент парадного костюма. Музеи из сокровищниц культуры превращаются в терра инкогнито полные табу. Но, самое главное - никто ни за что, по-настоящему, не отвечает!

Олег Ларк

Материалы по теме:
Не исключено, что никакой кражи в Эрмитаже не было
Мертвые души Эрмитажа (аудиотрек программы)
Опубликован список пропавших из Эрмитажа экспонатов
Из Эрмитажа пропало 221 произведение ювелирного искусства

06.09.2006, 13:08

---