Аналитика
Без идеологии и веры - нет сильного государства
США обладают рекордным военным бюджетом и крупнейшей экономикой мира. Однако, по мнению Найала Фергюссона, профессора финансовой истории Нью-Йоркского Университета, автора книги "Деньги и Власть в Современном Мире", этого недостаточно для долговременного доминирования в мире.
По его мнению, военная мощь сделала США ведущей державой мира. Однако военная сила зависит от множества иных факторов, - пишет Washington ProFile. Вооруженные силы США оснащены наиболее современными образцами вооружения - примерно такая же ситуация сложилась в ХIХ веке, когда европейские державы поддерживали свое мировое лидерство за счет паровых судов и пулеметов, недоступных большинству стран мира. Ныне военные расходы США составляют примерно 40-45% военных бюджетов всех стран мира.
Тем не менее, история показывает, что даже самое большое техническое и военное превосходство недолговечно. К примеру, в 1945 году США обладали монополией на ядерное оружие и хранили технологии его создания в строжайшем секрете. Однако это не помешало и другим странам мира в короткие сроки обзавестись своими атомными бомбами. Кроме того, объемы расходов на оборону, прежде всего, зависят от состояния экономики страны. Лишь рекордный экономический рост 1990-х годов позволяет ныне США тратить столь огромные средства на военные нужды. Таким образом, по мысли Фергюссона, военная сила является производной экономической и политической составляющей.
При этом мощная экономика отнюдь не всегда гарантирует могущество страны. Объем валового внутреннего продукта (ВВП) автоматически не превращается в политическую и военную мощь. К примеру, по объему ВВП США превзошли Великобританию в 1870-е годы. Однако вплоть до конца Первой Мировой войны США не воспринимались, как одна из мировых сверхдержав. С другой стороны, невозможно исключать роль случая. До 1914 года Российская Империя обладала стабильным политическим режимом и наиболее быстро растущей экономикой в Европе. Однако это не помешало ее коллапсу в 1917 году.
Также в этих процессах небольшую роль играет культурная экспансия, которую вольно или невольно проводят США,. В частности, американская поп-культура, ныне доминирующая в мире, отнюдь не помогает росту мощи Соединенных Штатов. Международные террористы и антиглобалисты могут пить "Кока-колу", есть гамбургеры, слушать песни Бритни Спирс, смотреть голливудские фильмы, носить американские кроссовки и ездить на американских автомобилях. Однако это не мешает им ненавидеть США, организовывать теракты и демонстрации протеста. Аналогичная ситуация наблюдалась и в ХIХ веке, когда Великобритания проводила беспрецедентную культурную экспансию. Английская культура, язык, религия были восприняты значительной частью населения британских колоний, что не мешало индусам, азиатам и африканцам ненавидеть Великобританию и, в конечном итоге, обрести независимость от нее.
Положение государства на международной арене напрямую не зависит от имеющихся у него ресурсов. В частности, гигантские запасы нефти отнюдь не означают, что обладающие ими страны приобрели какой-то особый вес в мировой политике. К примеру, Япония не обладает нефтью, что не мешает ей быть одной из наиболее мощных, в политическом и экономическом смысле, держав мира. Чтобы добиваться успеха на международной арене, государство должно обладать легитимностью в глазах своих граждан и доверием иных государств. По мнению Фергюссона, лишь наличие двух этих составляющих - легитимность и доверие - позволяет государству становиться мощным. Как резюмирует Фергюссон, "Вера не может двигать горы. Но вера может двигать людей".
10.08.2006, 08:04
