Аналитика
В. Соловьев: "Он напоминает унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла"
EXCLUSIVE
 |
Сейчас много обсуждают статью Илларионова, бывшего советника президента. Точнее, "много обсуждают" - это означает, что в пяти-семи либеральных изданиях было что-то опубликовано, а все остальные вообще ничего об этом не слышали…
У нас это называется – "бомба, взорвавшая общественное мнение". Это, когда несколько СМИ кричат о чем-то "безумно важном", а потом выясняется, что люди вообще об этом ничего не слышали. Вообще, кто-нибудь об этом слышал?
Заметьте, мы часто говорим об эффективности средств массовой информации. Издание, которое считает себя самым важным, самым популярным, самым-самым из печатных, напечатало статью, "взрывную" статью, на взгляд редакции. При том, и самому Илларионову, видимо, казалось, что такой материал - абсолютный взрыв. Человек уходит из администрации президента, где он работал советником! И пишет статью, призывающую к гражданскому неповиновению! Вроде бы - да! Все сильно!.. Но выясняется, что людям это неинтересно. Это видно по аудитории "Серебряного Дождя", которая является, одновременно, и целевой аудиторией того же "Коммерсанта". То есть - даже наиболее активная часть общества - статьи попросту не заметила. Получается, что ощущение некоей эффективности печатных средств массовой информации - обычный самообман…
Теперь, непосредственно по содержанию. Это неплохая статья, точно раскрывающая все проблемы российской интеллигенции. Уточню, - это статья, которая гораздо больше говорит об авторе, чем о нас с вами. Ну например, кто из вас не знает, что в 90-е годы Россия была неустроенной, суматошной и бедной? Я думаю, что знают все. А кто не знает, что сейчас она более богата, и одновременно, по мнению таких людей, как Илларионов – менее свободна? Я думаю, об этом тоже знают все. Теперь, возникает вопрос: определяет ли Илларионов, что такое свобода тогда, что такое свобода сейчас и вообще, в чем эта свобода? – Нет, конечно, не определяет и не собирается определять. А вывод, который делает Илларионов – правильный или нет?
Ну давайте начнем с того, что неинтересен диагноз, который ничем не отличается от диагноза, поставленного любым другим человеком, попытавшимся проанализировать современную действительность. Илларионов говорит, что у нас сейчас возникает новый тип общественных взаимоотношений – корпоративистский. Ну, об этом говорят все кому не лень. Только по-разному называют. Я называю это явление – чиновничий капитализм, который побеждает олигархический. По сути, - автором статьи ничего нового не сказано! И такие прописные истины он говорит неоднократно, и этим будто бы ставит, как ему кажется, колоссально важные диагнозы.
Вот Илларионов пишет, что у нас политический режим, закрепляющий «корпротивистскую модель государства». Он пишет, что корпорации затратили на приобретение активов сумму, в разы превышающую то, что выделено государством на программу «Национальные приоритетные проекты». Правда ли это? Конечно, - правда! И об этом говорили все: что пять миллиардов долларов – это «Национальные проекты», а тринадцать миллиардов - на покупку «Газпромом» «Сибнефти»...
Когда мне говорят, - жертвы оккупации: «Юганскнефтегаз»; «Рособоронэкспорт»; «Автоваз»; «Сибнефть»... То хочется сказать, - ребят, с головой дружим? Все нормально? Жертвы оккупации, давайте перечислять по пальцам, - это все были залоговые аукционы! А сейчас, государство даже деньги платит! Довольно сложно назвать оккупацией покупку «Сибнефти» за тринадцать миллиардов. Вот это оккупация! Но, простите, сколько заплатил Ходорковский и «Менатеп» за «ЮКОС» когда его отобрал? Сколько заплатили за ту же «Сибнефть»? То есть, свобода, это когда актив берется за сто миллионов и кидается государству на пару миллиардов, а несвобода, это когда ребятам платится тринадцать миллиардов?.. Что-то у Илларионова с математикой не сходится!
Идем дальше. Кто не знает, что у нас в стране, сейчас, хорошо живется именно чиновнику? Ну, наверное, те кто не слушает «Серебряный Дождь» и не живут в нашей стране - не знают. Или те, которые долгое время были чиновниками и, вдруг - прозрели. Я понял, что Илларионов – один из них. Он вдруг прозрел!
Статья "Другая страна" написана с позиции испуганного советника олигархов, а не человека, который реально пытался заниматься бизнесом в нашей стране, хотя бы один день. Потому что, человек, который имеет такой опыт, знает - в стране практически невозможно заниматься бизнесом честно. Точнее, скажем так - есть и честный бизнес, но степень честности – относительна. Это было и в девяностые годы, это есть и сейчас. Нравится ли Илларионову то, что есть сейчас? Нет, сегодняшнее положение - не нравится! Нравится ли ему, то что было до этого? Тоже не нравится! Но, если человек пошел работать в администрацию президента, работал экономическим советником, немало лет отсидел на этой должности… Советовал, советовал, советовал, советовал и вот до чего досоветовался. До сегодняшнего состояния дел, которое самому же и не нравится...
Это так же смешно, как поведение Касьянова, который возмущается - до какого состояния довели экономику!? Родненькие, а кто доводил-то? Это возмущается бывший премьер-министр, а до этого – министр финансов. Нет, конечно, мне могут сказать, что Илларионов только советовал. Ну знаете, - советовал-то он в Кремле. И только сейчас прозрел? Нет, он и до этого выступал с заявлением, что все плохо. Но, это примерно, также, как работать не доктором, а советником доктора, который в процессе наблюдения болезни говорит: «Вы знаете, всё плохо по-прежнему!» Вылечить-то как? Потому что, те рецепты, которые предлагают иные советники, как правило, больше говорят о тех, кто их предлагает. Но не лечат!
Читая статью, я задался вопросом - к чему это написано? Что имеется в виду? Ну например фраза Илларионова: «Российское государство изначально было Открытым Акционерным Обществом, а в последние шесть лет превратилось в ЗАО Властная корпорация». Ну, это враньё! Потому что, государство никогда не было Открытым Акционерным Обществом! Государство раньше было ЗАО для олигархов, чьи интересы открыто выражает Илларионов. А сейчас оно стало ЗАО для "питерских чекистов". И то и другое – плохо! Больше того, - для гражданина России нет никакой разницы между первым и вторым. Ну объясните, кого из Вас волнует, что раньше «Сибнефть» принадлежала Абрамовичу, а сейчас этими деньгами распоряжается Миллер (то есть - Газпром)? Да мы с вами как были от этого отделены, так и остались - от-де-ле-ны. Нам-то какая разница? Ну раньше были десять олигархов, не ясно откуда появившихся, но имевших доступ к "телу" Бориса Николаевича, и называвшихся – "семья". А теперь, это "питерские чекисты" называется. Те, кто были "внутри семьи", потом оказались выброшены наружу. И те, кто был около семьи. И те, кто обслуживал её интересы. Для них, конечно - все радикально изменилось. Потому что им было хорошо, а стало плохо. Но не нам с вами! Так что, утверждение - "раньше, мол, было лучше" - полное, традиционное враньё! А правда в том, что людям всегда было плохо.
Мне ещё нравится идея «нашизма», которую излагает Илларионов: "Не коммунистическая и либеральная, социалистическая, националистическая, - она есть, это «своизм» или «нашизм» Это идеология предоставления льгот, кредитов, субсидий, полномочий власти своим. Это государственное лоббирование «наших»". Абсолютно справедливо! 1996 год, вторые выборы Ельцина. За финансирование этого дела, ребята получили право растащить страну. Это, как раз был такой классический «нашизм», «своизм». Такое ощущение, что человек прибыл издалека и пишет набор прекраснодушных глупостей. Он почему-то считает, что описывает произошедшее в России за последние шесть лет, а я считаю, что он описывает то, что в России было всегда! Вот, просто - всегда! Похоже, он только что все это заметил: знаете, я там жил, мне было хорошо, теперь меня выкинули в реальную жизнь, у вас так, оказывается, холодно и мокро… Добро пожаловать!
Вот еще замечательно сказано: "Но можно начать делать то, что за прошедшие полтора десятилетия так и не сделали постсоветские власти, решая главную задачу национальной повестки дня – отделение государства от гражданина. Можно начать свое отделение – отделение гражданина – от такого государства. Начать кампанию гражданского неучастия в делах корпоративистского государства. И таким путем – не со стороны государства, а со стороны общества – начать восстановление гражданских, политических, экономических свобод. Свобод, уже предоставлявшихся российским гражданам ранее – в 1905-м, в 1917-м, в 1991 году, но затем ими утраченных."... Слушайте, я может, чего-то плохо понимаю? В 91-м году не было дано ни одной свободы! Было дано разрешение «квакать», которое отобрали друзья Илларионова в 95-м, когда Чубайс стал этим заниматься… То была не свобода, а жалкие разрешения. Потому что, свобода всегда начиналась с освященного законом права частной собственности. Не в 1905-м, не в 1917-м, не в 1991-м, этого никогда не было даже близко, скажем так, к американской модели свободы. Ну, а главное... Граждане, - вы разве не отделены от государства? Неучастие граждан в делах корпоративистского государства - вот в чем проблема! Что ж мы с вами не участвуем в делах государства? Государственная машина отдельно, а мы отдельно?!
Правда в том, что в результате долгого, успешного "пацанского" деления страны, - существуют две страны. Одна страна, в которой живете Вы, месье Илларионов, в которой живут Вам подобные, ставшие чиновниками, либо работающие в крупных государственных структурах, никакой разницы нет. И другая страна - это мы, обычные, рядовые, граждане. Некоторые - узнаваемые, благодаря работе на радио и телевидении, а большинство - тяжело зарабатывающие каждый день себе на хлеб. И когда что-то происходит с вами, - вы пишете статьи в газеты, вы кричите: "Боже мой! Не меня уволили, а государство рушится…" А, когда сгорают люди в Владивостоке, то это все так... ошибка пожарного, он пьяный приехал. А для меня пожар в Владивостоке – принципиально важнее!
В общем, - Илларионов напоминает ту самую, унтер-офицерскую, вдову, которая сама себя высекла.
Владимир Соловьев
26.01.2006, 01:39
