Экономика
Спорность образовательного кредита - за и против
Сегодня в Госдуме должно состояться первое чтение законопроекта об образовательных кредитах. Документ предполагает, что государство будет компенсировать банкам часть ссуды, взятой студентом на обучение, - пишут "Новые известия". Обсуждение законопроекта, судя по всему, будет жарким. Депутаты, разрабатывавшие его, уверены, что низкая стоимость займа, а также 10-летний срок возврата кредита привлекут на студенческие скамьи толпы талантливых, но материально не обеспеченных ребят.
Их думские оппоненты полагают, что прописанные в законе условия получения денег остались грабительскими, поэтому в вузах по-прежнему будут учиться в первую очередь те, кто может заплатить за это многие тысячи долларов.
Желание абитуриентов попасть на бесплатное отделение вуза с каждым годом все больше походит на недостижимую мечту. По словам экспертов, до 1995 года количество платных мест в вузах страны было ограничено 25%, в конце 2000 года – 50%. Начиная с 2004 года, по факту все ограничения оказались сняты, и это означает, что учебные заведения могут в любое время совсем отказаться от практики бесплатного обучения студентов. А ведь образование на платном отделении даже государственного вуза стоит не дешево. В МГИМО, к примеру, оно обойдется в среднем в 7 тыс. долларов в год, в МГУ в зависимости от факультета – 6–8 тыс., а в Плехановке – 5 тыс. «зеленых» в год. Родители, на чьи плечи ложится дополнительное и весьма тяжелое финансовое бремя, тянут учебу в первое время на накопленных сбережениях, однако они быстро подходят к концу.
В США и Европе эта проблема решается просто: на помощь приходят банки, готовые профинансировать обучение бедного студента по достаточно приемлемой ставке. У нас такое пока в новинку. Нельзя сказать, чтобы образовательных кредитов у нас вовсе не было. Они есть, но предложения на отечественном банковском рынке широким спросом пока не пользуются. Во-первых, их мало. Во-вторых, проценты такие, что привлечь обученного минимуму арифметических действий студента или его родителя они явно не могут. Например, Сбербанк предлагает образовательные кредиты по ставке 18% годовых. У кого-то цена вопроса чуть выше, у кого-то – чуть ниже, но порядок в общем-то один. Нехитрые расчеты показывают, что за образование нужно заплатить в 1,5–1,8 раза больше, чем реально требует вуз. Словом, кредиты теоретически есть, но на практике их как бы и нет.
Суть законопроекта об образовательном кредите в том, что процентная ставка по кредиту упадет до 10%, причем банковские потери будет восполнять государство. В итоге, как полагают авторы документа, все будут довольны. Государство получит настоящих специалистов, которым не придется в процессе учебы сбегать с лекций, чтобы заработать на учебу, банки – клиентов, студенты – дипломы, а вузы – деньги. Как рассказал «НИ» депутат Госдумы Владимир Рыжков, проект предполагает, что 5 или 6 лет учебы студент не платит по кредиту ни копейки и начинает возвращать деньги, только устроившись на работу. В том же случае, если по каким-то причинам выпускник не может выплачивать взятые в долг средства, риски берет на себя государство.
Чтобы минимизировать эти риски, депутаты разработали такую схему. «Выпускник приходит в банк, показывает свой аттестат, по которому банкиры и будут судить, способен ли он хорошо учиться. Если этот фактор вопросов не вызывает, то сотрудники банка уточняют, куда бы абитуриент хотел поступать и сколько там стоит год обучения. При этом сумма перечисляется не сразу за весь срок учебы, а только за первый год. Чтобы продлить финансирование, студенту достаточно зайти с зачеткой в банк и похвастаться успеваемостью», – сообщил г-н Рыжков.
Подобная фильтрация, впрочем, снизит не только банковские риски, но и, по мнению разработчиков, позитивно скажется на качестве образования. Банкиры не горят желанием кредитовать студента, жаждущего обучаться в непрестижном вузе, поскольку в будущем такому специалисту будет труднее найти работу и выплатить заем. А раз так, то вузы в погоне за банковскими платежами медленно, но верно начнут повышать профессиональный уровень подготовки, а заодно и свой рейтинг. А это придется как раз кстати. По словам президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна, сегодня 58% населения хотят получить высшее образование, однако отказываются от этой мысли из-за отсутствия необходимых для учебы средств. «Поэтому закон откроет такую возможность перед всеми желающими вне зависимости от их социального статуса и финансового положения», – заявил банкир.
Так лучезарно перспективы нового закона оценивают даже не все депутаты Госдумы. В комитете по кредитным организациям и финансовым рынкам вообще весь закон назвали чистым недоразумением. «В российских вузах сегодня мест больше, чем в СССР, однако и в этих условиях учебные заведения умудряются находить платные места. Если же сейчас вводить образовательные кредиты, то таких мест будет только больше, к тому же существенно вырастет контрактная оплата. В результате пострадают студенты, которые решили не пользоваться услугами кредита», – рассказали нам. Кроме этого, в законе не прописан механизм очереди, а также права на учебную ссуду. «Этим будут злоупотреблять, пытаясь получить образовательный кредит для своих личных целей, а вовсе не для получения образования», – опасаются народные избранники.
Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков также относит себя к противникам законопроекта. По его словам, нововведения не смогут изменить ситуацию по трем причинам. «Первое: в России нет устоявшейся банковской системы, на основе которой можно было бы внедрять в жизнь образовательные решения. Второе: кредит выдается всего на 10 лет, тогда как в мировой практике принято ссужать студентов на 25 лет. И наконец, ставка по кредиту в 10% – это просто грабеж. В мире она находится на уровне всего 2–3%. Наши несостоятельные студенты, как не могли себе позволить учиться, так и не смогут впредь», – рассказал «НИ» г-н Комков. Кроме того, специалист опасается, что на условиях, прописанных в законе, студент надолго попадет в кабалу к банку, и выпутаться из таких финансовых объятий ему будет очень непросто.
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КРЕДИТЫ ЗА РУБЕЖОМ
США. Американские студенты могут рассчитывать на образовательные кредиты до 7,5 тыс. долларов в год, аспиранты – до 54 тыс. в год с возвратом в течение 10 лет под 5–10% годовых. Во время учебы и в первые полгода после окончания вуза выплата кредита не производится, а проценты оплачиваются федеральным правительством. После окончания учебы погашение кредита, например, в 10 тыс. долларов, составляет от 106 до 127 долларов ежемесячно.
ГЕРМАНИЯ. Для подавляющего большинства студентов (до 90%) обучение в вузах бесплатное. Более того, студентам из низкообеспеченных семей государство предоставляет своеобразную стипендию Bafoeg. Фактически это беспроцентный кредит, половину которого студенты возвращают государству после окончания учебы.
КИТАЙ. Почти 1 млн. студентов из бедных семей пользуются государственными кредитами для учебы в вузах. Процентная ставка по ним существенно ниже той, что применяется при потребительском кредитовании. Общее число студентов, получивших госпомощь для учебы в вузах, превышает 15 млн.
МОЛДАВИЯ. Право брать банковские займы предоставлено лишь отдельным категориям студентов: детям-сиротам, инвалидам, детям из малообеспеченных семей. Кредит надо вернуть через 7 лет после окончания вуза. Государство участвует в погашении процентов: за отличников оно выплачивает их полностью, за хорошистов – половину. Остальные обязаны полностью погасить как сам кредит, так и проценты по нему.
ЛАТВИЯ. Государство предоставляет студентам ссуду на 10 лет. На время учебы процентная ставка равна нулю, а начиная с 12-го месяца после окончания учебы – 5% годовых. Если гражданин полностью гасит заем сразу после окончания учебы, то проценты он не платит.
Что лучше: образование за счет бюджета или учеба в кредит?
Олег ТАБАКОВ, худрук МХТ им. Чехова:
– Я могу говорить только о творческих профессиях. А у нас учебные заведения готовы сделать все, чтобы найти талантливых и способных молодых людей – таким мы можем помочь избежать неразрешимых ситуаций. Ведь весь смысл нашей профессии – найти уникальные дарования, отобрать наиболее талантливых, чтобы обеспечить качество конечного продукта. Поэтому некоторое количество мест должно быть открыто на бюджетной основе, а уже остальные места могут быть платными.
Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики:
– Идея с кредитами мне нравится. Главное, чтобы все было добровольно: чтобы студенту не приходилось грузить вагоны и подрабатывать прочими способами, он сможет получить кредит, а затем расплатиться деньгами или отработками в какой-либо организации. Я, правда, не знаю, что именно содержится в тексте законопроекта, но я бы хотел, чтобы это выглядело именно так.
Леонид ЯРМОЛЬНИК, актер:
– Я вообще не самый большой специалист в области образования, но система, когда студент берет кредит на учебу, чтобы потом в процессе работы его вернуть, – это, на мой взгляд, не самая плохая идея. Может быть, тогда у вузов появятся деньги, а студент будет чувствовать на себе ответственность за получаемое образование.
08.11.2006, 12:28
