Экономика

Государство переходит на хозрасчет

Замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов рассказал о законе об автономных учреждениях, который 22 сентября будет рассматривать Госдума.

Новая форма хозяйствования бюджетных учреждений существенно ослабит финансовую опеку государства и позволит театрам, музеям, вузам распоряжаться заработанным самостоятельно. Но не окажутся ли риски существеннее выгод и не кончится ли затея гибелью тех, у кого существенных доходов отродясь не было? На ряд вопросов "Российской газете" ответил один из разработчиков: заместитель министра экономического развития и торговли Андрей Шаронов. Кстати, кроме него, закон готовили руководители комитетов Госдумы Павел Крашенинникова и Андрей Исаев.

- Госдума приняла в первом чтении не тот вариант закона, который разработало Минэкономразвития России. Удалось ли вам перед вторым чтением приблизить проект к вашему варианту и в чем именно?

Андрей Шаронов:
- Скажу главное: мы стараемся сохранить дух закона - государство увеличивает финансовую самостоятельность организаций, работающих в социальной сфере (за исключением организаций здравоохранения - это предмет другого закона). Это выражается в том, что государство не контролирует текущую хозяйственную деятельность, а работает в рамках государственного заказа, который предполагает оплату за конечный объем услуг. При этом снижается ответственность государства перед конкретными учреждениями, в частности по их обязательствам.
На сегодняшний день нам практически полностью удалось снять опасения представителей ряда бюджетных учреждений, которые они высказывали после первого чтения.

- Помнится, бюджетники раскололись на два лагеря: одни - против, другие - за. Теперь это противостояние снято?

Шаронов:
- Да, снято. В администрации президента прошло совещание, в котором участвовали представители науки, культуры, образования и искусства. По его итогам однозначно прозвучало: да, мы принимаем этот закон.
Понятно, в чем была суть разногласий: одни хотели получить побольше самостоятельности, но сохранить государственные "помочи". А другие сказали: если уж уходить, так насовсем. Этих двух крайностей мы собираемся избежать. В частности, несмотря на изменение статуса (из бюджетного в автономное), учреждение все равно остается государственным или муниципальным. Учреждения сохраняют право получать государственный заказ. Правда, теперь он не гарантируется точно в тех объемах, которые были, он может быть больше или меньше. Появляется элемент конкуренции. Кто предлагает потребителю услуги более качественные, тот получает больший заказ.

- Была еще третья группа недовольных: тех, кого или не захотели, или забыли включить в число претендентов на право стать автономными. Среди забытых оказались и государственные СМИ, причем разработчики законопроекта на "Совете экспертов" в "РГ" уверяли, что прессу просто "забыли", что достаточно вписать в проект слово "пресса", и все.

Шаронов:
- Дело в том, что СМИ не оказывают населению услуг. А на мой взгляд, существенным признаком автономного учреждения является именно оказание услуг непосредственно населению. Государство формирует заказ по оказанию услуг конкретного объема и качества и оплачивает их стоимость. В этом смысле СМИ - это все-таки "другой жанр".

- Как преодолевались разногласия с другими федеральными министерствами, и прежде всего минфином, который видел прямые бюджетные риски от реализации реформы?

Шаронов:
- У минфина был ряд разногласий с нашим министерством, которые мы сняли. Первое разногласие касалось не только минфина, об этом говорили многие. Является ли изменение типа учреждения (с бюджетного на автономное) "преобразованием" - в терминах Гражданского кодекса? Юридическая наука вынесла суждение, что не является. Учреждение остается государственным или муниципальным, поэтому не возникает проблем правопреемственности, которые многих пугали.
Второе разногласие, уже непосредственно с минфином, касалось контроля за бюджетными средствами при установлении оплаты задания собственником. Нам удалось показать, что существующее правило контроля сохраняется полностью. Если государство заключает с учреждением гражданско-правовой договор, оно может в рамках этого договора отстаивать свои права и отслеживать выполнение задания.
Третье разногласие касалось наблюдательных советов. Договорились, что наблюдательный совет не будет иметь властных полномочий, и это важно. Он не будет подменять собственника или учредителя, с одной стороны, и администратора, директора учреждения- с другой. Он также не заменяет научных, творческих и прочих советов, которые будут работать, как работали. В то же время за наблюдательным советом закрепляется ряд полномочий, в том числе контроль за сделками.
Наконец, снят вопрос о судьбе доходов, получаемых автономными учреждениями. Мы отстояли свою позицию. Если сказано "а", надо сказать "б". Коли мы называем учреждение "автономным", не надо контролировать те доходы, которые они получают от своей коммерческой деятельности.

- Кстати, об имуществе... Многие говорили, что государство при преобразовании отнимет все с его точки зрения лишнее, например гостиницу при музее: а зачем, мол, она ему нужна? А музей ее сам построил на свои деньги.

Шаронов:
- Вопрос о том, может ли собственник, то есть государство, изъять имущество, которое не используется, используется в неуставных или не является необходимым для реализации уставных целей, был в самом деле самым острым. Бюджетные учреждения опасались, что реформа послужит поводом отобрать имущество, и некоторые называли это даже "тайной приватизацией бюджетной сферы".
Ответа два. Первый состоит в том, что и сегодня у собственника есть полномочия, установленные Гражданским кодексом, в любой момент изъять любое имущество. А учреждение вправе оспорить этот шаг, в том числе по суду, доказав, что изымается имущество, которое действительно необходимо для уставной деятельности. Так, в Москве одному театру удалось успешно оспорить действия учредителя. Этот порядок есть сейчас, он сохранится и впредь.
Второй ответ состоит в том, что мы внесем в закон поправку, которая запретит изымать имущество в момент преобразования. Если вы хотите это сделать, пожалуйста, до или после. Воспользоваться "случаем" мы не дадим.

- Вы упомянули наблюдательные советы. Читая проект после первого чтения, потенциальные спонсоры вузов (прежде всего представители бизнеса, нуждающиеся в конкретных специалистах) обнаружили, что в нем победила позиция ректоров: деньги давай и уходи, а в наблюдательном совете можешь посидеть для красоты. Что в итоге?

Шаронов:
- Дело в том, что это тема другого закона - о целевом капитале, когда жертвователи дают деньги, получая инструменты для контроля за ними. Но мне кажется, что если речь идет о подготовке специалистов для своего бизнеса, новых законов вообще не нужно, достаточно существующих. Вы можете заключить гражданско-правовой договор с учебным учреждением, прописав в нем требования к подготовке специалистов, вплоть до набора предметов и сроков. Преобразование в автономные учреждения мало что добавит, потому что все образовательные учреждения уже имеют право предоставлять платные услуги.

- Когда заработает закон?

Шаронов:
- Закон вступит в силу через 2 месяца после официального опубликования, то есть желающие могут затеять преобразование уже в этом году.

21.09.2006, 15:49