Экономика
Герман Греф объявил войну корпоративным захватам
Беспрецедентной критике подверг правоохранительные органы в ходе заседания правительства глава Минэкономразвития Герман Греф. В своем докладе о проекте концепции развития корпоративного законодательства он заострил внимание на вопросе противодействия рейдерским захватам предприятий, - пишет "Независимая газета". «Как только на рынке появляется лакомый кусочек, со всех сторон на него устремляются взоры, государство в то же время пока не может обеспечить защиту собственников от таких грабительских действий», – отметил Греф. Причем, по его словам, наиболее эффективные собственники нередко оказываются беззащитными, если у них нет «крыши» во властных структурах.
Более того, министр обвинил правоохранительные органы в том, что они сами выступают одной из активных сторон в рейдерских захватах. «Правоохранительные органы, – признал министр, – зачастую рассматривают корпоративные конфликты как сферу своих интересов. Госструктуры шантажируют собственников и менеджмент компаний». Не исключено, что не только их. Похоже, шантажа и угроз не избежал даже сам Герман Греф, вспомнивший о «чиновнике высшего ранга», которому настоятельно рекомендовали не соваться в корпоративные разборки.
Официальной статистики по корпоративным конфликтам нет. Независимые эксперты утверждают, что в прошлом году их в России было не менее тысячи. «Капитализация» только сотни крупнейших, ставших достоянием гласности, оценивается более чем в 4 млрд. долл. И госструктуры принимают живейшее участие в этих делах. «Любой вид имущества, попадающий в лапы чиновников, – не стеснялся в выражениях Герман Греф, – продается через афилированные структуры по стоимости, заниженной в десятки раз. Сегодня объем собственности (отчужденной, арестованной, конфискованной), реализуемой через судебные структуры, выше, чем объем приватизируемой собственности».
В числе мер, направленных на борьбу с произволом чиновников, Греф также предложил сделать максимально прозрачной систему конфискации и реализации изъятого имущества.
Тезисы Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 года
Доклад министра экономического развития и торговли Российской Федерации Г.О. Грефа на заседании Правительства Российской по вопросу «О проекте концепции развития корпоративного законодательства», 18.05.2006 г.
В долгосрочной перспективе экономическое развитие и экономический рост страны зависят от качества институтов – формальных и неформальных правил ведения бизнеса и механизмов, обеспечивающих их соблюдение.
Можно выделить три взаимосвязанных блока институтов, в совокупности составляющих систему, обеспечивающую эффективное функционирование корпоративного сектора и систему эффективного перераспределения капитала.
Эту систему образует:
Во-первых, развитое корпоративное законодательство, обеспечивающее механизмы защиты прав собственности и взаимоотношения участников корпоративных отношений (крупных и миноритарных акционеров, менеджеров).
Во-вторых, развитая инфраструктура учетных прав собственности на рынке ценных бумаг и, в-третьих, развитие платежно-расчетных систем.
Концепция развития корпоративного законодательства, рассматриваемая сегодня, определяет направления совершенствования по первому блоку. Рассмотренная недавно на заседании Правительства Стратегия развития фондового рынка посвящена описанию проблем развития инфраструктуры рынка ценных бумаг.
Формирование системы корпоративного законодательства в Российской Федерации происходило в середине 90-х годов 20 века. При этом отсутствовал комплексный подход к построению системы корпоративного законодательства. В результате непоследовательности формирования данного института правовое регулирование в сфере корпоративных отношений на настоящий момент:
- носит фрагментарный характер;
- препятствует эффективному осуществлению предпринимательской деятельности;
- тормозит привлечение иностранных инвестиций в национальную экономику;
- приводит к высоким транзакционным издержкам ведения бизнеса.
Последствием такого подхода является непрозрачность существенной части российских компаний для инвесторов. Так, ряд отраслей российской экономики представлены на организованном рынке неадекватно своей роли в создании ВВП. При этом более 90% капитализации российского рынка акций приходится на отрасли энергоносителей, энергетики, металлургии и телекоммуникаций.
Кроме того, во многих странах мира в настоящее время происходит совершенствование систем регулирования в сфере корпоративных отношений. Движущими силами современной реформы корпоративного законодательства, в том числе стали:
- интернационализация и возрастающая конкуренция;
- увеличение объема трансграничных сделок слияний и поглощений.
Российское корпоративное законодательство должно не просто соответствовать уровню международных стандартов. Оно, прежде всего, должно обеспечить конкурентоспособные на международном уровне «правила игры» для корпораций, включая механизмы защиты прав собственности и снижение издержек на их осуществление.
Реализация поставленных задач по повышению конкурентоспособности российской экономики требует серьезных и комплексных реформ в сфере корпоративного законодательства.
Именно такой подход заложен в подготовленной Концепции развития корпоративного законодательства, которая:
во-первых, обеспечивает комплексный подход к совершенствованию системы корпоративного законодательства;
во-вторых, учитывает международный и российский опыт, практику правоприменения;
в-третьих, подготовлена с привлечением ведущих экспертов и практиков, представителей бизнес-сообщества, органов судебной власти и научных учреждений.
Существующие проблемы и пути их решения рассматриваются в Концепции в рамках четырех следующих ключевых блоков:
- защита прав собственности, включая предотвращение и урегулирование корпоративных конфликтов и пресечение корпоративных захватов;
- совершенствование корпоративного управления, включая повышение эффективности структуры и организации деятельности органов управления компании, распределение компетенции и повышение ответственности директоров и менеджмента;
- совершенствование системы организационно-правовых форм юридических лиц, включая развитие норм регулирования публичных и закрытых форм.
- развитие законодательства в сфере реорганизации и функционирования интегрированных бизнес-структур.
Защита прав собственности, включая предотвращение и урегулирование корпоративных конфликтов и пресечение корпоративных захватов.
Российская корпоративная сфера в последние годы характеризуется заметным всплеском корпоративных конфликтов, в основе которых, как правило, лежит перераспределение собственности. Сохраняющиеся возможности противоправного передела собственности является препятствием для эффективного осуществления хозяйственной деятельности. Объектами корпоративных захватов часто становятся экономически устойчивые и динамично развивающиеся компании, для которых важны стабильность и предсказуемость, позволяющие принимать долгосрочные инвестиционные решения.
Официальная статистика по стране в целом по этой проблеме отсутствует. Независимыми экспертами отмечено, что в 2005 году возникло более ста корпоративных конфликтов, которые имели публичный характер и широкое освещение в средствах массовой информации с общей стоимостью вовлеченных в них активов более 4 млрд. долл. Общее же количество корпоративных конфликтов и судебных споров по ним исчисляется тысячами, что подтверждается как статистикой арбитражных судов, так и статистикой органов внутренних дел.
Эксперты констатируют, что 2005 год с точки зрения технологий, используемых в конфликтах, прошел под знаком использования уголовно-правового ресурса – с каждой из сторон конфликта участвуют правоохранительные органы, возбуждаются уголовные дела, при этом, действуя в интересах конфликтующих сторон, правоохранительные органы зачастую рассматривают конфликты как объект собственного интереса.
По официальным данным Правительства Москвы на территории данного субъекта в 2005 г. зарегистрировано 117 «силовых» захватов бизнеса, в 2004 г. – 177, в 2003 году – 151 «силовой» захват имущества юридических лиц. Уже с начала этого года в столице было отмечено около 100 попыток незаконного захвата собственности.
Среди основных факторов стимулирующих рост числа корпоративных «захватов»:
- несовершенство процессуального и корпоративного законодательства, позволяющие недобросовестным участникам хозяйственного оборота осуществлять захват чужого бизнеса внешне законными методами, препятствовать нормальному функционированию компаний и шантажировать ее собственников и менеджмент;
- недостаточная эффективность судебной системы в плане воздействия на недобросовестных или некомпетентных судей и судебных исполнителей;
- отсутствие механизмов защиты информации в системе регистрации юридических лиц, что нередко используется мошенниками для захватов;
- наличие пробелов и противоречий в законодательной и нормативной базе, регулирующей учетную систему на рынке ценных бумаг, из-за которых собственники компаний могут быть противоправно лишены своих акций и не иметь возможности защитить свои права;
- отсутствие эффективных механизмов возложения ответственности на директоров и менеджеров компаний за убытки, причиненные ими компаниям в целом, а также акционерам.
В концепции предложены варианты решений данных проблем. В частности хотел бы остановится на ряде наиболее существенных из них.
1. Разграничение подведомственности и исключение «произвольной» подсудности по корпоративным спорам.
В правоприменительной практике нередко встречаются случаи, когда обеспечительные меры, ограничивающие деятельность организации, вводятся в формально трудовых спорах судами общей юрисдикции.
Пример: Мировым судьей Промышленного района г. Ставрополя был наложен арест на все акции ЗАО СМАРТС по трудовому спору между ООО «Феникс» и сотрудницей Ольгой Масловой, которая обязалась купить для ООО «Феникс» все 100% сотовой компании, но не выполнила свои обязательства по трудовому договору. Несмотря на то, что основным акционерам СМАРТС удалось добиться снятия ареста в Верховном суде уже спустя неделю компания получила новое определение о наложении ареста по аналогичному делу, но уже судом Санкт-Петербурга.
Для исключения подобных ситуаций законопроектом определяется понятие «корпоративный спор», что снижает возможности для маскировки корпоративных споров (например, трудовыми) и обеспечивает основания для передачи корпоративных споров только в систему арбитражных судов.
На практике нередко встречаются судебные акты, вынесенные судом, например, Ростовской области, в отношении компании, ведущей предпринимательскую деятельность, скажем в Липецке. При этом компания узнает о судебном акте получая исполнительный лист, даже не зная, что в отношении нее рассматривалось требование в суде.
Пример: Судья арбитражного суда Калмыкии Сангаджиева вынесла незаконное определение об обеспечении иска некоего Дмитрия Черноморца жителя Санкт-Петербурга к акционерам ОАО "Комбината Магнезита" города Сатка Челябинской области, запретив предприятию осуществлять любые платежи по 720 его облигациям номиналом 1 млн руб. каждая, выпущенные в Челябинской области. Спустя месяц эта же судья на основании заявления Черноморца "о принятии предварительных обеспечительных мер" вынесла определение, запрещающее реестродержателю "Магнезита" ЗАО "Регистрационно-депозитарный центр «Паритет» регистрировать группу физических и юридических лиц в качестве участников общего собрания акционеров этого комбината.
Другая нашумевшая история связана с принятием Ростовским областным арбитражным судом обеспечительных мер по иску багамской компании Colchester Group Trading к некоей ростовской фирме "Террасофт" и московскому банку "Евразия" о принуждении к исполнению договора о покупке истцом у ответчика 6039200 акций Михайловского ГОКа. "Террасофт" не числилась владельцем акций этого предприятия, тем не менее арбитражный суд по заявлению упомянутой багамской фирмы наложил арест на 97% акций ГОКа без конкретизации их владельца, что привело к блокированию операций по всему счету-депо комбината.
2. Исключение «противоречивости» и «чехарды» решений по одному делу
Попытки самостоятельно противостоять многочисленным искам и судебным актам часто заканчиваются неудачей, требуют много времени и средств, как участников дела, так и суда.
Одновременно вынесенные и оспариваемые или оспоренные судебные акты приводят к появлению новых собственников, новых органов управления юридического лица, которые также вступают в качестве самостоятельных лиц в процесс с собственными требованиями к ответчику. Рассмотрение таких конкурирующих требований в разных процессах нередко приводит к противоречивым судебным актом, которые трудно или даже невозможно исполнить, что приводит к возникновению многочисленных правовых коллизий, перерастающих в «силовые» конфликты.
В целях обеспечения непротиворечивости судебных актов, а также исключения возможностей для злоупотреблений процессуальными правами Концепцией предлагается:
- ограничение территории рассмотрения корпоративных споров местом нахождения компании, в отношении которой возник корпоративный спор;
- соединение в одно производство тесно связанных между собой требований, вытекающих из одного корпоративного спора, а также установление ряда иных механизмов, направленных на стечение дел, вытекающих из одного корпоративного спора, к юрисдикции арбитражного суда по месту нахождения юридического лица;
- ограничение возможности введения мер по обеспечению исков и заявлений лишь арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, а в случае, если таким судом рассматривается корпоративный спор с участием хозяйственного общества – в рамках дела по рассмотрению такого спора (но не в отдельном производстве);
- формирование общих критериев соразмерности обеспечительных мер заявленным в иске требованиям.
3. Обеспечение доступности правосудия и повышение эффективности судопроизводства по корпоративным спорам.
В целях обеспечения широкого доступа к правосудию, воспрепятствование затягиванию дел, вытекающих из корпоративных споров, повышение эффективности судопроизводства законопроектом формируются четкие рамки судебного участия в корпоративных конфликтах, а также исключаются основания для злоупотреблений участниками корпоративных отношений. К числу таких нововведений в том числе относятся:
- обеспечение раскрытия информации о готовящемся или инициированном судебном разбирательстве, связанном с корпоративным спором;
- развитие института коллективных исков (объединение требования множества истцов в одно производство);
- уточнение правового регулирования процедур обжалования решений органов управления организации, а также оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью;
- сокращение сроков исковой давности при оспаривании корпоративных актов (решений общих собраний акционеров, участников, членов кооперативов, решений советов директоров, коллегиальных исполнительных органов и проч.), а также актов государственной регистрации юридических лиц или изменений в их учредительные документы;
- введение института предварительного судебного контроля внеочередного общего собрания акционеров, проводимого миноритариями;
- введение солидарной ответственности эмитента и регистратора за убытки, причиненный акционеру в связи с ненадлежащим ведением или хранением регистратором реестра акционеров.
Также предлагается скорректировать положения закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и закона «О рынке ценных бумаг» в отношении установления возможности «исцеления» юридического лица, созданного с нарушением закона и выпусков ценных бумаг, размещенных с нарушением закона (если нарушения не являются существенными, могут быть устранены или уже устранены, или находятся за пределами разумного срока). В противном случае корпоративные конфликты, в ходе которых оспаривается правомерность создания юридического лица, становятся в принципе неразрешимыми.
Отдельно необходимо выделить, что ряд корпоративных «захватов» осуществляется с использованием законодательства о регистрации юридических лиц. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отменивший разрешительный порядок регистрации, стал значительным шагом вперед на пути либерализации российской экономики. В то же время в условиях неразвитости других институтов материального и процессуального права простота регистрации изменений в учредительные документы стала удобным инструментом для хищения имущества организаций.
Типовым случаем является направление поддельных документов в регистрирующий орган, который вносит изменения в единый государственный реестр юридических лиц, регистрируя в качестве нового руководителя «подставное лицо». Впоследствии от имени нового руководителя совершаются действия по отчуждению имущества организации.
В этой связи в рамках совершенствования законодательства о государственной регистрации юридических лиц в части противодействия «корпоративным захватам» предлагается:
- наделить регистрирующий орган правом по инициативе самого юридического лица проверять ряд сведений (органы управления, реорганизация, ликвидация, смена места нахождения), вносимых в ЕГРЮЛ;
- уточнить процедуру регистрации при смене места нахождения юридического лица с введением обязательного предварительного раскрытия информации;
- ввести возможность приостановления регистрации юридических лиц при выявлении в ходе регистрации недостоверности фактических сведений (паспортные данные, наличие дисквалификации предлагаемого руководителя, а также иных фактически верифицируемых данных, которые могут быть оперативно получены регистрирующим органом).
Совершенствование механизмов корпоративного управления, также является обязательным условием обеспечения инвестиционной привлекательности российской экономики. Применение данных механизмов позволяет компаниям обеспечить, в том числе:
- рост капитализации;
- снижение затрат на привлечение капитала;
- повышение стоимости активов и эффективность деятельности.
Текущее состояние корпоративного управления российских компаний характеризуется крайней неоднородностью. С одной стороны, проведенные исследования качества корпоративного управления показывают, что в публичных корпорациях, акции которых являются ликвидными и обращаются на биржах:
- увеличивается информационная прозрачность (индекс транспарентности Standard and poor’s в 2005 году увеличился с 46 до 50 пунктов);
- корпоративные процедуры и компетенции органов управления и контроля становятся более четкими и формализованными.
С другой стороны, большая часть российских компаний остается по-прежнему непрозрачной для инвесторов, в таких компаниях не получает достаточного развития система корпоративного управления.
Поэтому важнейшей задачей настоящего этапа развития корпоративного законодательства Концепцией определяется стимулирование процессов повышения транспарентности и качества корпоративного управления. В частности предлагается предоставить российским компаниям законодательно закрепленный гибкий набор моделей корпоративного управления и возможность выбора модели, соответствующей выбранной стратегии и уровню развития компании.
Кроме того, Концепцией предлагается обеспечить совершенствование механизмов контроля «корпоративными собственниками» за органами управления. С одной стороны, менеджеры своими мошенническими действиями могут уменьшать стоимость имущества предприятия и существующие меры привлечения их к ответственности за причиненные убытки не эффективны. С другой стороны неквалифицированные менеджеры могут потерять для своих акционеров больше, чем украсть.
Поэтому в качестве мер повышения эффективности корпоративного контроля, Концепцией предложены:
- повышение роли, значения, а также качества профессиональных требований предъявляемых к органам контроля в системе управления хозяйственными обществами;
- формирование института реальной ответственности членов совета директоров и менеджмента за убытки, причиненные ими компании;
- минимизация конфликта интересов и стимулирование выплат дивидендов.
Анализ текущего состояния и тенденций развития корпоративных отношений в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что необходимо обеспечить системность законодательства регулирующего организационно-правовые формы юридических лиц.
Как показывает анализ текущей ситуации, задача создания системы дисперсной (распыленной) акционерной собственности в России, поставленная при осуществлении массовой приватизации, не была решена. Сейчас на долю менее 50 акционерных обществ, которые являются самыми крупными по объему капитализации, приходится 98% общей стоимости компаний, которые котируются на организованных торговых площадках. Большинство открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, по сути своей не являются публичными компаниями. Ни при своем создании, ни на протяжении всего времени существования они не привлекали инвестиций посредством выпусков акций, их ценные бумаги не обращаются на фондовом рынке. Не являясь действительно «публичными» компаниями, они отличаются и от обычных частных компаний – прежде всего большим числом акционеров. Применительно к большинству компаний, приватизированных в форме открытых акционерных обществ, можно говорить о несоответствии правовой формы экономическому содержанию.
В этой связи Концепцией предложено акцент в правовом регулировании акционерных обществ сместить в сторону компаний, ориентированных на привлечение капитала с помощью институтов и инструментов фондового рынка. В частности следует выработать критерии «публичной» компании и ужесточить в отношении таких компаний требования по раскрытию информации (в том числе о структуре собственности) и требования к системе корпоративного управления. С другой стороны, необходимо комплексное стимулирование развития средних и малых форм бизнеса, в том числе путем смягчения и упрощения требований в сфере корпоративного управления.
Таким образом, в части совершенствования организационно-правовых форм юридических лиц необходимо снизить издержки предпринимателей, ведущих бизнес в корпоративной форме, и повысить эффективность функционирования публичных компаний, направленных на привлечение капитала на финансовых рынках.
В связи с этим предлагается реализовать инициативы, предусмотренные Концепцией в части вопросов:
- отказа от жесткого законодательного деления АО на два различных «подвида» - открытые и закрытые акционерные общества;
- введения критериев «публичной» компании и порядка отказа от такого статуса;
- установления дифференцированных режимов регулирования, защиты прав акционеров и раскрытия информации для АО, в зависимости от критерия публичного размещения и обращения акций;
систематизации и упорядочивании норм о некоммерческих организациях.
Важной сферой корпоративного законодательства является законодательное регулирование реорганизации юридических лиц, а также деятельности интегрированных бизнес-структур.
Законодательство, регулирующее группу компаний в целом, а также взаимодействие компаний внутри группы не получило должного развития в Российской Федерации. В результате многие крупные интегрированные структуры остаются крайне непрозрачными для акционеров, инвесторов, кредиторов и государства. В этой связи характерными чертами многих российских интегрированных структур являются перекрестное владение акциями компаний внутри группы, сложная и непрозрачная структура собственности, отсутствие ясной для инвесторов консолидированной отчетности, трансфертное ценообразование и нечеткое налоговое администрирование.
Существующее регулирование процедур реорганизации юридических лиц в свою очередь создает барьеры для межотраслевых переливов капиталов. Это препятствует их использованию как способа эффективного перераспределения активов и реструктуризации бизнеса. Актуальность данной проблемы проявляется в том числе в ходе осуществляемых в настоящий момент процессов реорганизации как в энергетике (Например: РАО «ЕЭС»), так и в других сферах экономики.
Отдельное место в концепции занимает вопрос регулирования аффилированных лиц. Несмотря на широту признаков аффилированности, установленных Законом о конкуренции, в их числе нет четкого указания на аффилированность лиц, занимающих управленческие должности в корпорации, с данной корпорацией, и на аффилированность физических лиц, не осуществляющих предпринимательской деятельности.
В рамках обозначенных направлений Концепцией, в том числе предлагаются меры по:
- формированию комплексного института реорганизация юридических лиц, в том числе в части механизмов оспаривания реорганизации, проведения смешанной реорганизации, снижения рисков и затрат данной процедуры;
- законодательному урегулированию вопросов деятельности интегрированных бизнес-структур;
- регулированию группы лиц, в том числе в части вопросов «влияния» материнской компании, формирования института управляющей организации, налогового регулирования группы связанных лиц, введения консолидированного налогового учета и отчетности;
- повышению эффективности использования понятия аффилированности при регулировании корпоративных отношений.
Первым реализованным Правительством РФ элементом концепции стал законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"», направленный на совершенствование законодательного регулирования ООО как формы ведения бизнеса. Одобренный на заседании Правительства РФ 28 июля 2005 г. законопроект к настоящему моменту рассмотрен, одобрен в первом чтении Государственной Думой (9 ноября 2005 года) и в настоящий момент готовится ко второму чтению.
Также практически завершена подготовительная работа для рассмотрения на заседании Правительства РФ законопроекта «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации в целях совершенствования процедуры разрешения корпоративных споров», обеспечивающего реализацию мероприятий предлагаемых в Концепции.
Для обеспечения дальнейшей системности и комплексности реализации Правительством Российской Федерации функций по совершенствованию корпоративного законодательства на период до 2008 года представляется необходимым одобрение Концепции, а также плана мер по ее реализации.
При этом необходимо обеспечить координацию заинтересованных федеральных органов исполнительной власти по реализации концепции путем создания координационного органа при Правительстве Российской Федерации, предложение о создании которого в целом поддерживается органами власти.
Необходимость создания координационного органа вызвана тем, что в рамках Концепции развития корпоративного законодательства, Стратегии развития финансового рынка, подготовленной ФСФР России, а также Стратегии развития банковского сектора намечена подготовка большого количества законопроектов, затрагивающих ключевые вопросы функционирования бизнеса и развития финансовой системы Российской Федерации. При этом временной график подготовки законопроектов представляется достаточно напряженным, за период 2006 – 2008 г. планируется подготовить 28 законопроектов и нормативных правовых актов в рамках Стратегии развития финансовых рынков, 16 законопроектов – в рамках Концепции развития корпоративного законодательства.
Данная задача не может быть выполнена в установленные сроки без повышения эффективности законопроектной работы на всех ее этапах. Требуется существенное улучшение координации работы ведомств, повышение эффективности мониторинга подготовки законопроектов, а также улучшение процесса взаимодействия при подготовке законопроектов с Администрацией Президента РФ, Федеральным собранием РФ, экспертным и бизнес – сообществом. Улучшение межведомственной координации и взаимодействия позволит повысить качество подготавливаемых законопроектов, а также сократит время, затрачиваемое на проведение согласительных процедур.
Кроме того, в ходе реализации стратегий возникает необходимость в их актуализации, уточнении и дополнении отдельных положений. Важной представляется задача выработки единой позиции ведомств в смежных вопросах. Данные задачи также могут более эффективно решаться в рамках координационного органа.
19.05.2006, 09:19
