Экономика
Сергей Шаталов: налога на недвижимость в ближайшие два года не будет
Сергей Шаталов, статс-секретарь, заместитель министра финансов РФ, заявил в интервью газете "Бизнес", что будущие изменения с исчислением и уплатой НДС, а также регистрацией новых предприятий, должны радикально изменить предпринимательский фон в стране, в сторону улучшения и упрощения отчетности:
Газета "Бизнес", - В конце апреля правительство дало поручение Минфину проработать возможность введения налога на недвижимость. Что это будет за налог?
Сергей Шаталов, - С налогом на недвижимость ситуация достаточно сложная. Соответствующий законопроект существует уже два года, но правительство не вносит его в Госдуму. Более того, есть законопроект, который уже принят в первом чтении. Мы бы очень хотели "продвинуть" этот законопроект, поскольку это последняя глава Налогового кодекса, которая остается не принятой. К сожалению, возможности это сделать в ближайшие год-два у нас, скорее всего, не будет. Мы уже сегодня видим проблемы, связанные с администрированием земельного налога. И это при том, что соответствующая глава Налогового кодекса была принята за полтора года до начала действия этого налога. С налогом на недвижимость дела обстоят еще хуже. Пока не готовы ни кадастр объектов недвижимости, ни кадастр их собственников. Фактически отсутствует система массовой оценки жилья и коммерческой недвижимости. Поэтому я считаю, что в 2007-2008 году мы ввести этот налог просто не сможем.
- Будет ли в ближайшее время пересматриваться ставка единого социального налога (ЕСН) или ставка налога на прибыль?
- В ближайшие два-три года вряд ли произойдут какие-то принципиальные изменения в отношении ЕСН. Возможности для радикального снижения ставки этого налога, скажем, с 26% до 15%, как настаивает бизнес, в ближайшие годы, думаю, не будет.
Что касается налога на прибыль, то мне кажется, что правительство пока не в полной мере использует имеющиеся у него возможности в области амортизационной политики, а между тем это очень важный и сильный инструмент, который влияет на базу налога. С 2002 года не пересматривались ни составы амортизационных групп, ни сроки полезного использования тех или иных видов оборудования. Думаю, что в ближайшие год-два здесь произойдут серьезные изменения. В рамках промышленной политики по приоритетным направлениям могут быть сокращены сроки полезного использования оборудования и, соответственно, уменьшена налоговая база по налогу на прибыль. Кроме того, я не исключаю, если встанет вопрос, какие налоги снижать, основное внимание будет сосредоточено не на косвенных, а на прямых налогах - и, прежде всего, на налоге на прибыль. Если у нас будет такая возможность, то налог на прибыль может быть снижен, скажем, до 20%. Это вполне соотносится с теми процессами, которые сейчас происходят в Европе. Налоговая конкуренция между различными государствами и экономиками сейчас как раз идет в сфере налога на прибыль, в том числе за счет снижения налоговых ставок. И сегодня ставка налога на прибыль в размере 20% или даже ниже в Европе (прежде всего в Восточной Европе) уже не редкость. Полагаю, что с точки зрения повышения конкурентоспособности российской экономики снижение ставки налога может оказаться вполне оправданным. Я с интересом жду результатов эксперимента в Пермском крае, где ставка налога установлена в размере 20% для всех налогоплательщиков.
- Недавно руководителем Федеральной налоговой службы (ФНС) Анатолием Сердюковым был обнародован ряд мер, которые, по его мнению, могут помочь в борьбе с фирмами-однодневками. Это увеличение минимального размера уставного капитала с 10 тыс. руб. до 25 тыс. евро для обществ с ограниченной ответственностью (и до 50 тыс. евро для акционерных обществ), подтверждение права аренды или права собственности на помещение при регистрации компании, усложнение порядка смены юридического адреса и так далее. Многие эксперты, да и сам Сердюков, считают эти меры достаточно жесткими. Как вы относитесь к этим предложениям?
- Проблема с фирмами-однодневками, которые используются для уклонения от уплаты налогов или для недружественного поглощения, очень серьезная и должна решаться комплексно. Только в Москве каждый день регистрируется почти 3 тыс. новых компаний. Понятно, что многие из них создаются, чтобы провести одну, две, может быть, три сделки. Некоторые занимаются тем, что торгуют такими фирмами. Поэтому мы решили подготовить законопроект, который уточнит некоторые базовые понятия и правила, связанные с регистрацией и перерегистрацией компаний. Я уже не раз говорил о том, что необходимо разработать специальные информационные системы, которые позволяли бы обнаруживать фирмы-однодневки, хотя бы наиболее крупные с точки зрения объема злоупотреблений. Да, мы понимаем, что очень часто мы будем приходить уже на "развалины" и предъявлять претензии тем компаниям, которых фактически уже не существует. Но у каждой такой фирмы есть (или были) учредители, у нее есть (или были) руководители. И информация об этих людях должна оставаться...
Я не готов сейчас сказать, какой должен быть минимальный размер уставного капитала, необходимого для регистрации компании. Наверное, 10 тыс. руб. - это мало. В то же время я не считаю, что 25 тыс. евро - это нормально. Вопрос требует дополнительного анализа. Кроме этого, необходимо, на мой взгляд, установить ограничения при регистрации новых компаний теми людьми, которые, скажем, только что попались на налоговых преступлениях.
- То есть лицо, которое когда-то совершило налоговое нарушение и теперь желает открыть новую фирму, не сможет это сделать, пока не ответит на ряд вопросов, связанных с его прошлой деятельностью?
- Да. Этот человек должен сначала пройти собеседование с компетентными органами и рассказать о деятельности его предыдущей компании. Если к нему нет претензий, он получит право зарегистрировать новую организацию. Если претензии есть, то, возможно, с ними нужно сначала разобраться.
- А каким образом будет усложнен порядок смены места регистрации компании? Со стороны ФНС предлагалось проводить налоговую проверку перед сменой юридического адреса компании...
- Я пока не готов ответить на этот вопрос. Все, что было обнародовано, пока даже сложно назвать предложениями - это скорее идеи, которые еще будут обсуждаться. Хочу подчеркнуть, что мы не хотели бы отказываться от принципа "одного окна" и от разумных сроков, в течение которых можно зарегистрировать бизнес. Пусть это будет не пять дней, а десять, наверное, это не столь принципиально. Но если такое увеличение сроков регистрации компании позволит решить проблемы, которые возникают из-за того, что налоговый орган не в состоянии проверить те или иные обстоятельства, думаю, на это стоит пойти.
- Минфин предлагает ввести регистрацию плательщиков НДС. Как это будет работать?
- Сегодня у нас действует принцип уплаты НДС, он сформулирован следующим образом: это все налогоплательщики, за некоторым исключением. Здесь другая концепция. Для того чтобы стать плательщиком НДС, нужно в этом качестве зарегистрироваться в налоговом органе. Если не сделал этого, то, соответственно, не платишь НДС.
- Итак, если компания не хочет быть плательщиком НДС, то она просто может не проходить соответствующую регистрацию?
- Да. Новый подход существенно сократит число плательщиков НДС, в частности, за счет более чем миллиона организаций, которые существуют только на бумаге, но не ведут какой-либо деятельности и не представляют налоговую отчетность.
- А будет ли установлен какой-то порог (к примеру, по размеру оборота компании), выйдя за который фирмы будут обязаны платить НДС?
- Да, крупные компании в любом случае должны будут платить НДС.
- Назовите цифру.
- Я пока не готов этого сделать. Определить эту границу - задача на этот год.
- На днях правительство внесло в Госдуму законопроект о так называемой налоговой амнистии. Вице-премьер Александр Жуков как-то говорил, что после проведения налоговой амнистии возможно возвращение контроля за расходами граждан.
- Поручения по разработке такого законопроекта пока нет.
- Скоро Госдума будет рассматривать во втором чтении законопроект, направленный на совершенствование процедур налогового администрирования. Минфин больше года согласо вывал свои позиции по этому законопроекту с бизнес- сообществом. Расскажите, чем завершились переговоры? К примеру, предприниматели требовали сократить и сделать закрытым перечень документов, которые налоговые органы вправе потребовать у налогоплательщика в рамках проведения камеральных проверок...
- По большинству вопросов, мне кажется, нам удалось прийти к компромиссу. Вполне вероятно, к концу мая законопроект будет готов ко второму чтению.
В ходе переговоров участники рабочей группы (состоящей из сотрудников Минфина, ФНС, депутатов и представителей предпринимательских объединений) взяли на себя обязательства не афишировать процесс обсуждения до того, как будет сформировано пакетное решение, устраивающее большинство участников дискуссии. Поскольку такой пакет предложений фактически завершен и даже обнародован на съезде РСПП, думаю, что не нарушу соглашения, рассказав о некоторых концептуальных договоренностях.
В частности, предлагается изменить порядок представления документов в рамках проведения камеральных налоговых проверок. Предполагается, что налогоплательщик помимо налоговой декларации по тому или иному налогу представляет только те документы, которые прямо предусмотрены соответствующими главами Налогового кодекса. Перечень таких документов будет ограниченным и закрытым. Однако это не означает, что налоговые органы не будут иметь возможности задать налогоплательщику вопросы и получить на них ответы. Мы все-таки пришли к общему мнению, что камеральная проверка - это не просто проверка правильности заполнения налоговой декларации. В рамках камеральной проверки налоговые органы могут анализировать данные, представленные налогоплательщиком, сравнивать их с предыдущими показателями и задавать вопросы. Иначе говоря, налоговые органы будут иметь возможность запросить у налогоплательщиков дополнительную информацию и документальные подтверждения по тем или иным спорным вопросам. Но речь не идет о тотальном предоставлении всех документов. Налогоплательщик, в свою очередь, будет иметь право самостоятельно определить, какие документы он должен представить, чтобы ответить на поставленные вопросы. То есть налогоплательщик получит право выбирать, какую дополнительную информацию и в каком объеме предоставить налоговому органу. При этом налогоплательщик должен понимать, что именно на основе этих дополнительных документов будет приниматься решение. Если информация либо документы будут, скажем так, "некачественными", налоговые органы могут вынести решение, которое не устроит налогоплательщика.
- Будет ли в связи с этим изменена процедура обжалования решений налоговых органов?
- Да. Если инспекцией выносится решение, с которым налогоплательщик не согласен, то у него не будет права сразу же обжаловать это решение в суде. Сначала решение обжалуется в вышестоящем налоговом органе. И только после рассмотрения материалов проверки в вышестоящем налоговом органе налогоплательщик сможет обратиться в суд, если его не устраивают результаты апелляции. Однако налогоплательщик должен учитывать, что в суде могут быть рассмотрены только те документы, которые были им представлены в налоговую инспекцию. Суд не должен принимать к рассмотрению документы, которые ранее в деле не фигурировали и появились только в ходе судебного разбирательства. К сожалению, сегодня судьи нередко выполняют функции налогового инспектора, проводящего налоговую проверку, рассматривая документы и принимая решения в отношении фактов и обстоятельств, ранее не проанализированных и не оцененных должным образом в рамках налогового контроля. Мы рассчитываем, что такой механизм досудебного урегулирования споров сократит объем документов, которые будут представляться налогоплательщиками, заметно разгрузит суды и позволит более профессионально разрешать споры по результатам налоговых проверок.
Кроме того, стоит упомянуть, что по результатам камеральной проверки, выявившей нарушения, будет составляться акт (сегодня такая норма отсутствует). Будет четко указано, в каком порядке могут быть затребованы те или иные документы.
- Еще один вопрос, который волнует предпринимателей, - это порядок продления срока выездной проверки. Представители бизнеса требовали установить исчерпывающий перечень оснований для увеличения времени проведения проверки и сократить ее до шести месяцев. Также они просили исключить некоторые расплывчатые формулировки, которые могут служить основанием для продления проверки, к примеру, "в исключительных случаях" и "при наличии достаточных оснований". Какое решение принято по этому вопросу?
- Мы готовы кардинально изменить конструкцию, которая была одобрена в первом чтении. Напомню, что хотя согласно одобренному в первом чтении законопроекту выездная налоговая проверка достаточно жестко ограничивалась по срокам, однако ее можно было продлевать в зависимости от разных обстоятельств, всякий раз повышая уровень принятия решения о продлении срока проверки. Сейчас конструкция становится более простой и в принятие решения не будут вовлекаться высокие инстанции. Налоговым органам будет даваться три месяца для проведения выездной налоговой проверки. При этом будет предусмотрена возможность ее приостановления на срок до девяти месяцев (а в исключительных случаях - еще на три месяца). Не исключено, что эти сроки будут еще уточняться, поскольку полного взаимопонимания по этому вопросу мы не достигли. Продление срока выездной проверки не означает, что налоговый орган, приостановив проверку, не будет иметь возможности проводить другие контрольные мероприятия. В частности, он сможет проводить встречные проверки, экспертизы, запрашивать информацию у зарубежных коллег и анализировать ее. Но, приостановив проверку, он прекращает отношения с проверяемым: не запрашивает документы, не требует пояснений по тем или иным обстоятельствам, а проводит самостоятельную аналитическую работу. Перечень оснований для приостановления проверки не будет обширным. В принципе, я его уже обнародовал.
- Планируется ли выделить проверки правильности уплаты НДС в отдельный вид налоговых проверок?
- Нет, отдельного вида проверок по НДС мы вводить не планируем. Хотя определенные особенности проведения камеральной проверки по НДС будут предусмотрены.
- Как вы, кстати, относитесь к идее замены НДС налогом с продаж?
- Идея по меньшей мере спорная. Доклад, который был недавно на эту тему представлен, не показался мне очень сильным. Думаю, что это предложение пока не может выйти за рамки академической дискуссии.
- Предприниматели требовали зафиксировать в Налоговом кодексе так называемую презумпцию добросовестности налогоплательщика...
- Это один из вопросов, по которым нам договориться пока не удалось. Я должен пояснить свою позицию. Действительно проблема добросовестности налогоплательщика сейчас стоит достаточно остро. Выпущенный в 1998 году из бутылки джинн стал жить самостоятельной жизнью, создавать проблемы и вторгаться в налоговые правоотношения. В частности, появляться в судебных решениях. Это на самом деле не очень хорошо. Но я считаю, что такие понятия, как "добрая совесть", - это морально-этические категории, которые не должны присутствовать в налоговом законодательстве.
Наша задача - по возможности уходить от концепции добросовестности в налоговых правоотношениях. При этом, понимая озабоченность бизнеса, мы готовы инкорпорировать в Налоговый кодекс специальные нормы, которые обеспечат дополнительные гарантии налогоплательщикам. Так, мы готовы установить норму, согласно которой налогоплательщик, совершивший налоговое нарушение, не должен признаваться заведомо нечестным и недобросовестным во всех остальных действиях.
- По мнению Экспертного управления администрации президента, от добросовестности можно уйти с помощью так называемой доктрины деловой цели, которая предполагает, что всякая сделка должна иметь какую-то цель, к примеру, получение прибыли. И если такой цели нет, то сделка может квалифицироваться как уклонение от уплаты налогов. Ваше отношение к этой идее?
- Наше законодательство будет совершенствоваться, и, конечно, доктрина деловой цели будет постепенно внедряться. Правда, я не знаю, как быстро это произойдет.
- Начальник Экспертного управления администрации президента Аркадий Дворкович как-то упомянул, что доктрина деловой цели, возможно, будет установлена в Налоговом кодексе при обсуждении законопроекта о совершенствовании налогового администрирования во втором чтении...
- Мы со своей стороны таких предложений не вносили. Хотя я считаю, что, если отдельные элементы доктрины появятся, это будет совсем неплохо.
- Предприниматели также настаивали на внесении поправок в Уголовный кодекс, устанавливающих ответственность сотрудников налоговых органов за преднамеренное совершение незаконных действий (или бездействия) по отношению к налогоплательщикам. Вы согласны с этим?
- Уголовная ответственность для налоговых органов - это второй вопрос, по которому мы не нашли взаимопонимания. Эта тема заслуживает внимания и более комплексного обсуждения за рамками обсуждаемого законопроекта. И заниматься этим, на мой взгляд, должны не представители Министерства финансов и не члены бюджетного комитета Госдумы, а профессионалы, которые работают в Минюсте и МВД.
18.05.2006, 09:55
