Экономика
Алексею Кудрину становится все труднее стоять на страже стабфонда
В инвестиционном фонде, находящемся в ведении МЭРТа, насчитывается 69,7 млрд рублей, при этом Герман Греф требует выделения дополнительных 120 миллиардов на госинвестиции, - пишет "Коммерсантъ".
Объем стабилизационного фонда на 1 апреля составил 1 трлн 677 млрд руб., рост только за последний месяц - 115 млрд руб. Уже мало сомнений, что даже после досрочных выплат по внешнему долгу объем стабфонда к концу этого года заметно превысит запланированные 2 трлн руб. Когда речь идет о таких огромных деньгах, спорить с желающими их потратить становится все сложнее. В этом можно было легко убедиться на проведенном 29 марта Ъ совместно с Высшей школой экономики круглом столе по проблеме использования стабфонда.
Куда девать деньги
Судьба стабфонда постепенно стала одной из главных тем экономической политики и внутриправительственной дискуссии. Министра финансов Алексея Кудрина обвиняют в том, что сейчас стабфонд размещен на рублевых счетах в ЦБ, а значит, обесценивается от инфляции. Главным оппонентом министра финансов выступал не премьер Михаил Фрадков, а заместитель руководителя аппарата правительства Михаил Копейкин.
В аппарате правительства приводят такие цифры. Инфляция в России составила в 2005 году 10,9%, в США - 3,4%. Доходность размещения золотовалютных резервов составляет, по оценке вице-президента РАН академика Александра Некипелова (кстати, не факт, что ЦБ с ней согласится), около 0,75% годовых. В Белом доме сделали вывод, что за 2004-2005 годы потери составили 152 млрд руб. А при сохранении текущей схемы его накопления за 2004-2008 годы они могут превысить 680 млрд руб. Похожие расчеты приводят и другие эксперты. По оценкам Счетной палаты, стабфонд по итогам 2004 года потерял 23 млрд руб.; по расчетам аудиторской-консалтинговой компании ФБК, потери за 2004-2005 годы - 132,2 млрд руб.; по оценке Института комплексных стратегических исследований - 110,3 млрд руб.
Предложения противников Алексея Кудрина (см. выступления на этой же странице) сводятся к следующему. Прежде всего, инфляционные риски вложений в проекты общенационального значения минимальны. Изменение структуры инвестиционных расходов стабфонда в пользу закупок импортного оборудования, лицензий или патентов приводит к еще большему уменьшению инфляционных последствий или даже дефляционному эффекту. Как и любая другая импортная операция, покупка оборудования сократит объемы чистого экспорта и уменьшит поступление валюты в страну, что снизит объем дополнительной рублевой эмиссии при покупке валюты Банком России и сократит уровень монетарной инфляции. Наконец, размещение накопленных средств должно осуществляться не только в предлагаемый Минфином инвестпортфель, состоящий из высоконадежных долговых обязательств иностранных государств: часть средств можно вложить в акции иностранных компаний.
Шаткое перемирие
У министра финансов Алексея Кудрина есть семь контраргументов.
Первый: Россия не является рекордсменом по стерилизации денежной массы. В Китае стерилизация доходит до 10% ВВП, а в Норвегии в 2005 году - до 15,6%.
Второй: если в 2005 году был бы потрачен весь прирост стабфонда, прирост денежной массы был бы не 38,6%, а 70,5%. Инфляция дошла бы до 18-20%, реальное укрепление рубля составило бы 16-18%.
Третий: не имеет значения, на что были произведены выплаты из бюджета - на зарплату или на инвестиции, ведь это одни и те же деньги.
Четвертый: нельзя за счет стабфонда снижать налоги, иначе придется выпадающие доходы закрывать деньгами стабфонда, увеличивать цену отсечения, увеличивать денежную массу в обращении.
Пятый: объем денежной массы в экономике должен определяться ее потребностями, а не тем, сколько ликвидности нужно банкам.
Шестой: инфляция стабфонд не обесценивает, так как по сути аккумулированные в стабфонде средства - это непроведенная эмиссия. В результате эти рубли фактически аннулируются.
Седьмой: средства стабфонда нельзя использовать на закупку импортного оборудования, иначе будет уничтожен спрос на российские товары на много лет вперед.
Для большинства оппонентов Алексея Кудрина серьезным является только аргумент о росте инфляции. Взять на себя ответственность за использование средств стабфонда внутри страны может только премьер Михаил Фрадков, который явно понимает, что проводить такой самоубийственный эксперимент ему не стоит. Однако напряжение вокруг темы стабфонда уже привело к тому, что Алексей Кудрин продемонстрировал готовность к компромиссу: на круглом столе Ъ он впервые заявил, что "инвестиции в иностранные корпоративные бумаги - это нормально, хорошо, но это следующий этап". В тот же день Михаил Фрадков из нефтяной Норвегии согласился с тем, что решение этого вопроса "потребует достаточно времени".
Как тает стабфонд
Со стороны может показаться, что Алексею Кудрину до сегодняшнего дня удалось отстоять стабфонд нетронутым. Это не так. Часть денег потратил сам Минфин - в полном соответствии с Бюджетным кодексом. В 2005 году $15 млрд были потрачены на досрочное погашение части долга Парижскому клубу, а еще 76 млрд руб. ушло на финансирование дефицита Пенсионного фонда. А при расчете бюджета-2006 правительство пересмотрело и первоначальную цену отсечения, увеличив ее с $20 до $27. Часть вырученных от пересмотра денег получил вице-премьер Дмитрий Медведев на свои нацпроекты, часть была распределена на повышение зарплат бюджетников и пенсий. Досталось и министру экономического развития Герману Грефу; в находящийся в его распоряжении инвестиционный фонд попало 69,7 млрд руб. за счет роста цены отсечения и экономии по процентным платежам при досрочном погашении внешнего долга.
Но аппетиты лоббистов растут. Алексей Кудрин уже столкнулся с новыми требованиями тех же претендентов. Дмитрий Медведев предлагает увеличивать число нацпроектов, например, проводя повсеместную газификацию России. Герман Греф настаивает на дополнительных 120 млрд руб. на госинвестиции. А бесчисленное множество других лоббистов буквально бомбардирует правительство и общественное мнение все новыми идеями, как лучше потратить 1,5 трлн руб. И вот под этим давлением Минфину в ближайшее время предстоит разместить хранящиеся пока на рублевых счетах ЦБ средства стабфонда в зарубежные активы. Будем ждать новых дискуссий и скандалов.
А вы куда бы разместили стабфонд?
Михаил Фрадков, председатель правительства РФ: Вопрос очень непростой, я лично отношусь к нему с очень большой осторожностью. Нужно принять взвешенное и осторожное решение, не потому что степень риска высока, а потому что оно потребует достаточно времени и интеллектуальных усилий. Но это не значит, что мы лишаем себя возможности использовать опыт Норвегии, где часть средств аналогичного фонда вкладывается в акции иностранных компаний.
Герман Греф, министр экономического развития: Я полностью разделяю то, что говорит Алексей Кудрин, и считаю, что благодаря Минфину нам удалось поддерживать эффективность государственных расходов. Благодаря жесткой политике Минфина и сдерживанию аппетитов различных желающих потратить средства стабфонда мы имеем спокойную и стабильную экономическую ситуацию. Это, может быть, самое главное, что было достигнуто в последние годы, так как является базой для экономического роста в будущем. Я считаю, что и в дальнейшем необходимо сохранять неприкосновенность средств стабфонда и сдерживать процентные расходы, именно такая консервативная политика нам нужна.
Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей: Чем ближе мы к декабрю 2007 года, тем больше будет давление на стабфонд и тем важнее к этому времени определить разумные технологии его использования. Бизнес-сообщество, наверное, смирилось с тем, что стабфонд - это не то, что можно потратить, в том числе и на инвестпроекты. В действительности надо определить черту, которая отделяет стабфонд как некий резерв. Это может быть, например, 10% от ВВП или возможность покрытия расходов бюджета в течение трех лет в случае, если цена упадет до цены отсечения. На мой взгляд, технология, прописанная законодательно и фиксирующая в абсолютных цифрах размер стабфонда на уровне 500 млрд руб., не соответствует реальности.
Олег Вьюгин, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам: Макроэкономическая политика в последние годы была наихудшей после кризиса 1999 года: расходы направлялись в основном на поддержание штанов растущей бюрократии. Можно попробовать построить принципы безопасной макроэкономической политики по отношению к внешним шокам. Для этого выбрать наиболее вероятную среднюю долгосрочную цену нефти. Затем рассчитать, какой должен быть обменный курс национальной валюты, которая обеспечивала бы сбалансированность платежного баланса при этой вероятной цене, и договориться о том, что ЦБ проводит интервенцию в основном только при существенном отклонении рубля от этого. После этого возможно рассчитать уровень нейтрализации допдоходов от нефти в стабфонде для снижения инфляции до целевого показателя. Теперь о принципах инвестирования. Средства, которые накапливаются от нейтрализации допдоходов от нефти, необходимо разделить на два фонда - резервный и фонд будущих поколений.
Анатолий Аксаков, заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам: До $1 млрд из средств стабфонда можно на конкурсной основе предоставить одной из бирж для увеличения гарантийного фонда с последующим постепенным возвратом этой суммы (через пять-семь лет) государству. За счет этой суммы мог бы быть увеличен лимит участников торгов на срочном рынке.
Алексей Ведев, гендиректор аналитической лаборатории "Веди": Хотел привести простой пример, который показывает, что в 2005 году стабфонд мы уже тратили. На начало 2005 года стабфонд составлял 522 млрд руб., на начало 2006 года - 1 трлн 237 млрд руб. То есть прирост за год составлял $25 млрд. В то же время по итогам 2005 года корпоративные заимствования на внешнем рынке составили около $43 млрд. И по нашим оценкам, и по оценкам Минфина, 76% этих заимствований произвели госкомпании. На рынке даже возник термин "квазисуверенные облигации", которые по рискам фактически приравниваются к суверенным облигациям. Это значит, что объем государственных корпоративных заимствований на внешнем рынке составил именно $25 млрд. То есть фактически мы можем говорить о том, что в 2005 году мы стабфонд уже тратили, и тратили методологически с точки зрения воздействия на рост номинального и реального курса рубля, равно как и на инфляцию, поскольку суммы эти абсолютно сопоставимы.
Сергей Алексашенко, глава представительства Merrill Lynch в Москве: Не верю, что правительство будет бороться с инфляцией и будет создавать бизнесу какие-то предсказуемые условия. Точно не будет создавать. А ЦБ будет создавать какие-то непредсказуемые условия, укрепляя рубль до тех пор, пока не упрется в совершенно железобетонную стену, когда импорт будет расти не на 30% в год, а на 60%. Мне кажется, что всю дискуссию о том, куда потратить стабфонд, нужно воспринимать именно как дискуссию о качестве бюджетной политики в принципе. Когда люди говорят: потратьте стабфонд на медоборудование, они это говорят не потому, что нужно стабфонд тратить, а потому, что они приходят в поликлинику и видят, что там допотопное медицинское оборудование.
09.04.2006, 02:36
