Экономика
Владимир Путин: перед экономикой страны стоят новые задачи.
На прошедшем в Новосибирске совещании о роли банковского сектора в решении задач социально-экономического развития регионов Президент отметил, что отечественная банковская система может предоставлять российским гражданам значительно больший комплекс услуг, которые должны быть доступными для клиентов.
Владимир Путин также подчеркнул, что недостаточность банковской инфраструктуры и низкий уровень участия банков в экономике и социальной сфере сдерживает развитие российских регионов.
По итогам совещания подготовлен проект поручений, касающихся совершенствования законодательства в банковской сфере, повышения ее эффективности, конкурентоспособности, инвестиционной привлекательности и прозрачности.
Стенографический очет с совещания о роли банковского сектора в решении задач социально-экономического развития регионов:
В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!
На одной из последних встреч с представителями бизнес-сообщества России представители банковского сообщества в очередной раз поставили вопрос о необходимости встречи в таком составе для обсуждения текущих и среднесрочных проблем банковского сектора России. Не случайно, что совещание наше проходит здесь, в Новосибирске. Экономический подъем Сибири – это один из определяющих и долгосрочных факторов социально-экономического развития России в целом. И в этой связи крайне важно иметь устойчивую финансово-кредитную систему. Добавлю, что такая система является фундаментом развития всех без исключения регионов Российской Федерации.
Вначале несколько слов об общем состоянии отечественной финансово-кредитной сферы. Один из ее важнейших показателей – это достаточно стабильная макроэкономическая ситуация в стране. Вы знаете: бюджет на 2006 год спланирован с профицитом. При этом его расходная часть увеличилась. Существенные денежные средства будут направлены на приоритетные национальные проекты в образовании, здравоохранении, в жилищной сфере и в сельском хозяйстве.
Золотовалютные резервы России на 1 декабря текущего года составили 168 миллиардов долларов – увеличившись с начала года на 44 миллиарда долларов. Положительное сальдо торгового баланса почти в 1,5 раза превышает соответствующий показатель прошлого года.
Продолжился рост внутреннего инвестиционного спроса. Последовательно снижается государственный долг, в том числе за счет достижения соглашений о досрочном его погашении.
Возросли активы банковского сектора, возросла и их рентабельность. Причем кредитным организациям удалось увеличить и собственный капитал.
Вместе с тем хочу обратить внимание: перед экономикой страны стоят уже совсем новые задачи. В частности, социально-экономическое развитие регионов Сибири сегодня во многом связано с созданием инновационных производств, с хозяйственным освоением перспективных территорий и финансированием крупных инфраструктурных проектов.
Считаю, что по своим масштабам, по качеству предоставляемых услуг банковская система страны должна отвечать и этим новым задачам, и современным потребностям граждан Российской Федерации.
Однако для жителей отдаленных регионов России, а также для ее сельских территорий банковские услуги по-прежнему малодоступны. Наименее обеспеченным является население именно Сибирского федерального округа. Так, на каждые 10 тысяч человек здесь приходится всего один полноценный банковский офис.
Кроме того, недостаточность банковской инфраструктуры и низкий уровень участия банков в экономике и социальной сфере сдерживает развитие российских регионов, тормозит освоение богатого природными ресурсами сибирского края.
Очевидно и то, что на практике все еще недостаточно развиты сугубо рыночные стимулы в развитии банковского сектора. Сохраняется практика предоставления преимуществ и льгот отдельным кредитным организациям со стороны государственных и муниципальных органов.
При этом доля банков с государственным участием в капитале в последнее время увеличилась. Значительная часть банков, создаваемых государством, остаются слабыми, неспособными к финансово-кредитному обслуживанию крупных проектов.
Считаю, что государство может, конечно, участвовать в капитале кредитных организаций, но при условии, что данными банками обеспечивается решение действительно стратегических задач.
Хотелось бы, чтобы Национальный банковский совет рассмотрел вопрос о модернизации системы госбанков. Нужны четкие критерии целесообразности и эффективности госучастия в капитале кредитных организаций. Там же, где такое участие будет признано необходимым, роль представителей государства в контроле за их деятельностью, конечно же, следует усиливать.
Считаю, что отечественная банковская система может предоставлять гражданам, в частности российским предпринимателям, значительно больший по широте и разнообразию комплекс услуг. Услуг, которые должны быть доступнее для клиентов.
И, разумеется, банки должны активнее подключаться и к реализации приоритетных национальных проектов, о которых я уже упомянул. Вам известно, что определены меры по созданию финансовых стимулов для развития сельхозпроизводства и подъема сельских территорий. Уже в 2006–2007 годах предстоит создать полноценную систему земельно-ипотечного кредитования.
Думаю, Россельхозбанк не должен оставаться единственным участником этой работы. Тем более что национальные проекты призваны обеспечить системную модернизацию названных отраслей. Должны в конечном счете помочь решению базовых социально-экономических вопросов. В данном случае имею в виду проблемы доступа к банковской системе организаций малого бизнеса. Организаций, которые особенно уязвимы и слабы именно на селе. Хотелось бы, чтобы банки проработали и свои собственные инициативы по названным мною направлениям.
Отдельный блок вопросов возникает в связи с развитием ипотеки. Готов внимательно обсудить ваши предложения по формированию эффективного рынка ипотечных ценных бумаг, укреплению доверия к ним со стороны инвесторов.
Обращу внимание и на тот круг задач, который сформировался у российских банков в обслуживании крупных российских заемщиков.
Отечественные предприятия в последнее время стали все чаще производить заимствования за рубежом. А темпы роста кредитования предприятий реального сектора экономики замедлились.
В целом перед российскими банками стоят важные задачи повышения их конкурентоспособности. И предлагаю сегодня совместно обсудить те меры, которые позволят подойти к решению этой стратегической задачи.
Благодарю Вас за внимание.
Давайте перейдем к обсуждению предложенных тем.
C.ИГНАТЬЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемые коллеги!
В последние три года банковский сектор развивается весьма динамично. Основные показатели развития банковского сектора, такие как, например, активы, капитал, кредиты реальному сектору, вклады населения, растут примерно на 30–40 процентов в год в номинальном выражении.
В реальном выражении, то есть с учетом инфляции, этот рост составляет примерно 15–25 процентов в год, что тоже немало, во всяком случае, значительно превышает рост валового внутреннего продукта.
В 2005 году, по нашим оценкам, прибыль банковского сектора примерно удвоится по сравнению с 2003 годом, растет и рентабельность. Так, рентабельность по отношению к капиталу в 2003 году составила 18 процентов, в 2004 году – примерно 20 процентов, в 2005 году она будет еще выше, по нашим оценкам, – примерно 22–23 процента.
Особенно быстро растет объем потребительских кредитов населению. Он практически удваивается каждый год. В то же время уровень развития банковского сектора по международным меркам остается низким. Если взять такой показатель, как отношение активов банковского сектора к валовому внутреннему продукту, то он у нас составляет примерно 43 процента. В экономически развитых странах он, как правило, превышает 100 процентов, а то и 300 процентов.
Основная проблема, я считаю, – это рост капитала банковского сектора. Необходимо повысить инвестиционную привлекательность банковского сектора, многое здесь зависит как от государства в лице Центрального банка, Правительства, законодательных органов, так и от самих банков, их управляющих и собственников.
Что зависит от государства? Считаю, что прежде всего должны быть приняты и уже принимаются меры по снижению затрат, связанных с ведением банковского бизнеса. Приведу несколько примеров, известных банковскому сообществу и постепенно реализуемых. Например, это освобождение банков от выполнения не свойственных им функций, например, контроль за кассовой дисциплиной клиентов. Соответствующий закон сейчас находится на рассмотрении в Госдуме, думаю, что он будет принят.
Снижение издержек, связанных с подготовкой отчетности. Очень многое зависит от Центрального банка, мы над этой проблемой работаем. Не обещаю, что мы сократим объем отчетности, но я надеюсь, что мы сможем предложить новые процедуры ее представления в Центральный банк, я имею в виду прежде всего исключить дублирование в отчетности и упростить с помощью электронной техники саму передачу. Ряд других мер можно найти, назвать в части снижения издержек, связанных с ведением банковского бизнеса.
Очень важны меры по снижению рисков банковского бизнеса. Я бы отметил уже некоторые реализованные или реализуемые в настоящее время меры. Прежде всего создана система страхования вкладов населения. Она фактически уже сформирована, сейчас завершается последний этап рассмотрения апелляций не вступивших в систему банков непосредственно Председателем Банка России. Уже вступило в эту систему примерно 940 банков, из общего числа кредитных организаций в России – 1260. И в этих банках, вступивших в систему, сосредоточено более 99 процентов вкладов.
Кроме того, принят пускай с задержками, тем не менее реализуется закон о бюро кредитных историй. Это тоже важный закон, который позволит снизить риски для банков, будет способствовать снижению процентных ставок для добросовестных заемщиков. В наших планах (я отмечу только наиболее важные, на мой взгляд, меры) – введение наряду с традиционными вкладами населения так называемых безотзывных вкладов, они условно называются безотзывными. Имеется в виду, что вкладчик, если он захочет изъять вклад ранее обусловленного срока, то он может это сделать либо с большим уведомлением заранее, либо с некоторой потерей остатка суммы вклада.
Соответствующий законопроект находится сейчас в Госдуме, и я надеюсь, что он будет принят. Это необходимо сделать для того, чтобы избежать рисков резкого оттока вкладов из банков под влиянием разного рода слухов, разного рода политических событий и так далее. Я считаю, это важный законопроект.
Кроме того, я считаю важной мерой принятие законопроекта, который должен предусмотреть выведение залогов из состава конкурсной массы. Эта тема обсуждается очень давно, уже несколько лет. Я знаю два аргумента против принятия этого законопроекта. Первый – то, что могут потерять вкладчики в случае принятия такого законопроекта. Эта проблема частично решается путем создания системы страхования вкладов. И есть некоторое опасение относительно того, что могут быть какие-то мошеннические действия со стороны недобросовестных заемщиков предприняты. Думаю, что эта проблема может быть тоже решена, поскольку в принципе мировая практика именно такова. Это понизит риски для коммерческих банков, что будет способствовать росту привлекательности банковского сектора, увеличит инвестиции собственно в банковский сектор и будет способствовать развитию банковского сектора вообще.
Что зависит от банков? Я бы назвал только две меры. К сожалению, у нас плохо идет процесс публичного размещения акций банка. Практически он вообще не идет. Я эту тему обсуждал с нашими банкирами. Многие намерены это делать, но в перспективе, понемножку. Видимо, этот процесс непростой. Хочется продать свои акции подороже. Это естественное желание. Может быть, кто-то, я не знаю, но, возможно, кто-то опасается повышать прозрачность своего банковского бизнеса. Есть такие предположения, можно обсудить. Может быть, кто-то не хочет делиться контролем над банком с новыми собственниками.
Но это неизбежная вещь, это будет способствовать развитию банковского сектора вообще, повышению его прозрачности, его добросовестности и так далее. Думаю, что это надо каким-то образом ускорить.
И последнее, что я хочу сказать, связано непосредственно с инвестиционной привлекательностью банковского сектора. Это, может быть, неприятно, но считаю, что это очень важная тема. К сожалению, некоторые банки, как правило, небольшие банки, активно вовлечены в разного рода схемы сомнительные по отмыванию доходов, чаще это по предоставлению услуг по уклонению от налогообложения, от таможенных платежей. Это, повторяю, как правило, небольшие банки и случаи, скажем так, единичные.
Но, занимаясь подобного рода бизнесом, такие банки создают, во-первых, риски не только для собственно банка, но и для кредиторов данного банка, и для вкладчиков этого банка. Кроме того, они создают значительные системные риски. Почему? Потому что такая деятельность подрывает репутацию всего банковского сектора, то есть всей нашей банковской системы. И я считаю, что этой проблемой должно заниматься не только государство в лице Центрального банка и других государственных органов, этим мы занимаемся и довольно-таки активно в последнее время, но этой проблемой должны заниматься и сами банки, и банковское сообщество. Думаю, что необходимо выработать какую-то позицию. Думаю, что позиция должна быть отрицательная, позиция нетерпимости к подобного рода деятельности. Я считаю, что это очень важная проблема.
У меня все. Спасибо.
В.ПУТИН: Предлагаю послушать инициатора нашей сегодняшней встречи – президента Ассоциации российских банков. Что Вы ожидаете, что Вы хотели бы услышать, на что, по Вашему мнению, мы в ходе сегодняшней встречи должны с вами выйти?
Г.ТОСУНЯН: Спасибо за встречу.
Действительно, обещание реализовано, и для нас это очень принципиально. С учетом сжатого регламента я очень кратко обозначу круг проблем, над которыми мы работаем в рамках Ассоциации российских банков и достаточно плотно с Центральным банком. Проблемы, которые нас беспокоят и которые перед нами стоят, вполне корреспондируются с поставленными в Вашем выступлении задачами. Мы сами заинтересованы в развитии и расширении объемов кредитования, в развитии в том числе регионального аспекта, инфраструктуры, финансировании проектов, но для этого нужно решить проблемы, которые тормозят эти программы и проекты. Я хочу подчеркнуть (и поверьте, это не ради красного словца), что мы руководствуемся в своей деятельности как система не только своими узкокорпоративными интересами. Все-таки мы исходим из очень важного, как кажется, такого принципиального постулата, что национальная банковская система – это важнейший атрибут государственности, суверенитета, статуса, который значительно влияет на авторитет нашей страны и экономическую безопасность. Для нас это актуально вдвойне потому, что если мы посмотрим на слайды, которые есть в раздаточных материалах, то мы видим, что действительно есть очень серьезные масштабы, которые мы должны преодолеть, разрывы по сравнению с другими странами. И даже если говорить о капитализации, что является очень ключевой, значимой для банковской системы проблемой, то мы в разы отстаем от развитых стран, и даже меньше некоторых ведущих банков отдельно взятых. Та же ситуация и с ресурсообеспеченностью.
И если проанализировать причины, то видно, что вина и причина не в банках кроется, а здесь нужны комплексные меры для того, чтобы обеспечить экономику страны, в том числе через банки (и в первую очередь через банки), долгосрочными ресурсами. Для этого и инфраструктурные задачи нужно решить, и затраты минимизировать, тем более когда они не совсем оправданны.
Представленные участникам материалы показывают и абсолютные, и относительные показатели на начало года. По ходу года они, конечно, меняются, но масштабы, к сожалению, пока не очень сильно изменились. Становится понятно, что при всем при том, что есть прекрасная динамика развития – 30–40 процентов (Сергей Михайлович говорил) роста, все-таки нам нужен, видимо, для преодоления соответствующих разрывов специальный государственный подход, направленный именно на развитие банковской системы. То есть наряду с другими приоритетными задачами для их обеспечения нам нужен еще один приоритет – это развитие национальной банковской системы. И тогда, в общем, при выстраивании такого целеполагания при этом тоже очень важный момент, чтобы цель была бы развитие, а не инструменты, обеспечивающие это развитие. А то у нас есть еще и подмена понятий. Мы очень увлекаемся той же борьбой с отмыванием, тем же укреплением надзора, теми же проблемами обеспечения прозрачности и их иногда ставим впереди самой идеи развития. И получается, в некоторых случаях вот эта подмена происходит. И мы, наоборот, сдерживаем.
Сейчас просто есть ряд примеров законопроектов, которые находятся в Думе, коллеги, наверное, на этом остановятся, по достаточности капитала, по переводу расчетов, оказывается, во внебанковские операции, которые у нас вызывают серьезное удивление. И мы полагаем, это отнюдь не способствует развитию, а, может быть, в чем-то наоборот будет воздействовать. Поэтому законодатели и регулирующие органы чтобы не сильно перепутывали, что есть цель, что есть средства, а то такая чрезмерная зарегулированность, в общем, сдерживает нас в своем развитии, и тогда становится очень нелегко реализовать те задачи, которые ставятся перед банковской системой.
Если мы посмотрим по ресурсной составляющей, то мы видим, что при таком износе основных фондов у нас трехлетние ресурсы порядка 7 процентов. Понятно, что при таком количестве ресурсов мы на 10, 15, 25 лет просто не имеем возможности кредитовать, а задача эта в принципе решаемая. И такие решения в ряде документов, которые были в этом году подготовлены и приняты на съезде АРБ и которые мы сейчас еще готовим к будущему съезду, они есть, решения есть, их надо только подкрепить еще и государственной поддержкой. В этом плане ситуация складывается так, что, конечно, в основном экономика развивается за счет самокредитования.
Многие предприятия на 47 процентов развиваются за счет собственных кредитов. Почему? Потому что при соответствующем уровне капитализации, при соответствующем развитии и где-то сдерживаемом развитии инфраструктуры, конечно, не хватает вот этого кредитного ресурса. А развитие кредитного рынка – это основа основ. Чтобы кровь снабжала организм, нужно, чтобы ей давали возможность эту функцию осуществлять. Поэтому ресурсный дефицит – это вторая после капитализации наиболее значимая задача. Вообще говоря, если некоторые уповают на то, что иностранные банки придут и якобы решат эту проблему, придут, озолотят нас, дешевые кредиты раздадут фермерам и малым предпринимателям в регионах, это наивно. Я надеюсь, что всерьез такой подход нельзя воспринимать, тем более что это неприемлемо и для страны с точки зрения того, что мы, наверное, на уровень Восточной Европы не должны скатиться.
И если говорить по большому счету, то сегодня уже половина выдаваемых кредитов, вообще говоря, идет через трансферты. И дешевыми их не назовешь, в принципе кредитуются только крупные предприятия, а как насытить и как обеспечить множество точек роста, только за счет национальной банковской системы это возможно. Значит, решение многих задач, в том числе и по развитию инфраструктуры, по капитализации, по ресурсообеспечению, по упрощению процедур слияния, поглощения, по решению всех этих проблем банковское сообщество специально работает, и выработана стратегия конкурентоспособности. Она была подготовлена, в ней в принципе есть предлагаемые, вполне реальные решения. Но это документ, понятно, не директивный, это документ корпорации, и коллеги некоторые позиции, наверное, расшифруют. Здесь коллективным банковским умом были предложены решения, и я полагаю, мы сейчас подошли еще и к тому, чтобы разработать специальную программу. Сейчас над ней идет работа, и в апреле она будет доложена на 17-м съезде АРБ. Это программа национальной банковской системы России (2010–2020гг. – среднесрочная и долгосрочная) на 5 и 15 лет. В простонародье называется «программа банкизации всей страны». Такую программу с соответствующими этапами, сроками и ответственными мы собираемся подготовить, и в ней будет еще более подробная расшифровка, чем на сегодняшний день уже есть.
Так что если в деталях, то это более долгий разговор. Не имея времени, я, конечно, на конкретике уже не буду останавливаться, надеюсь, дополнят меня коллеги.
В.ПУТИН: Вы упомянули об иностранных банках: придут, дадут дешевые кредиты. Вы знаете, сейчас идет активная работа по выработке условий возможного присоединения России к ВТО. И там есть банковская часть. Как вы относитесь к проблеме разрешения деятельности филиалов?
Г.ТОСУНЯН: Однозначно относимся, по крайней мере подавляющее большинство банковского сообщества в лице Ассоциации российских банков высказалось – и слава богу, что нас в значительной степени поддерживают и ведомства, – что филиалы категорически не допускать в Россию. И причина не в том, что мы закрываемся, а в том, что, во-первых, у нас достаточно либеральный режим иностранного капитала в банковской системе. Сегодня 38 банков со 100-процентным капиталом, а 100 с лишним – с меньшим процентом. Мы их рассматриваем так же, как и российские банки, они под российской юрисдикцией. А филиалы сегодня недопустимы, потому что совершенно неконкурентная среда, о чем мы, собственно, вот здесь подробно описали.
В.ПУТИН: Мы говорили о банковских услугах населению, о том, что, к сожалению, работает очень мало финансовых учреждений, сеть очень маленькая по территории страны.
(Обращаясь к А.Казьмину) Андрей Ильич, Сбербанк у нас должен быть номером один и является таким с точки зрения обслуживания населения. Пожалуйста.
А.КАЗЬМИН: Спасибо, Владимир Владимирович.
Если позволите, я сконцентрируюсь, наверное, на самом важном фрагменте рынка обслуживания банками населения, учитывая и ту значимость, которую эта проблема приобретает с учетом того, что она включена в число приоритетных национальных проектов, а именно проблема обеспечения доступным жильем и развития ипотечного кредитования.
В целом иллюстративные материалы по динамике роста кредитования и банковского обслуживания населения приведены. В части накопленного опыта по кредитованию населения хотел бы отметить и подтвердить те заключения, которые уже коллегами сделаны. Мы констатируем динамичный бурный рост спроса на банковские услуги со стороны физических лиц. За последние четыре года динамика развития кредитования населения показывает двукратное увеличение ежегодно.
Если говорить о Сбербанке, то объем кредитования населения, по данным на начало последнего квартала этого года, превысил 420 миллиардов рублей, это почти четверть нашего кредитного портфеля. Очень важно, что в составе этой цифры объем кредитования жилищных программ составил 60 миллиардов рублей. Учитывая нашу долю, она составляет на этом рынке примерно 60 процентов, это действительно уже такие видимые, зримые показатели. Тем не менее готовность банков развивать кредитование доступного жилья налицо, и эти цифры могут быть увеличены в разы, если нам удастся совместно с участием государственных органов решить целый ряд проблем, которые в этой сфере существуют. Обозначу их пунктирно.
Условно можно разделить проблемы, которые мешают более быстрой динамике, на три части: первая – это стоимость жилья, вторая – платежеспособность населения, третья проблема – непосредственно банк.
В.ПУТИН: Какие-то маленькие Вы проблемы называете, незначительные, стоит ли останавливаться? Ну давайте с первой начнем.
А.КАЗЬМИН: Я не говорил, что они маленькие. Они серьезные. Первая проблема – стоимость жилья. Действительно, и в крупных городах, и в более мелких населенных пунктах мы фиксируем существенный рост цен на жилье все последние годы, и в настоящее время, к сожалению, нет оснований надеяться на прекращение этой динамики. Конечная цена складывается из себестоимости строительства, прочих расходов, возникающих у застройщика, то есть себестоимость строительства из этих расходов, и маржа застройщика, которую он добавляет в конечную инвестиционную себестоимость.
Существенный момент, который способствует увеличению себестоимости строительства и цен на жилье, состоит в том, что первичный рынок по выделению участков под застройку массовым жильем находится в ведении местных органов власти и подлежит административному регулированию, то есть доступен для непосредственной государственной поддержки. Во многих случаях существенным фактором, влияющим на конечную себестоимость, – она во многом неизбежной была на определенном этапе, – является практика обременения строительства различными дополнительными условиями: то ли доля города включается в строящийся объект, то ли в цену проекта включаются расходы на содержание объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры.
Вторая причина роста стоимости – это хроническое превышение спроса над предложением, нехватка жилья. В последнее время эта динамика даже ухудшилась. Во многом это связано и с новой редакцией закона о долевом участии в строительстве. Цели были поставлены правильные, то есть уйти от «серых» схем, которые применялись застройщиками. По результатам я вкратце остановлюсь. Получилось так, что фактически сегодня застройщики оказались отсеченными от «белых денег» населения и испытывают существенные проблемы при получении банковских кредитов, потому что на банки возложена обязанность выдавать солидарные гарантии по рискам, которые банки не контролируют. В результате уже сегодня объем строительства жилья, вновь начинаемого, существенно снизился.
Дефицит жилья в ряде случаев, это как раз нехарактерно для Новосибирской области, связан с ограничением административного характера по доступу внешних инвесторов и строительных организаций. Определенный момент, увеличивающий спрос (это нужно иметь в будущем), если ипотека превратится в массовый продукт, а мы над этим работаем, то можно прогнозировать, что увеличивающееся денежное предложение за счет ипотечных кредитов тоже будет фактором, который, во всяком случае, не будет способствовать снижению цены.
В части предложений, которые можно было бы в перспективе обсудить на рабочем уровне, это вопрос строительной инфраструктуры, выделения площадок, коммуникаций за счет финансирования (может быть, на начальной стадии) федерального, но и, естественно, региональных бюджетов. Инфраструктура, обеспеченная финансированием, во многом избавит администрацию от необходимости налагать обременение на застройщиков в части дополнительных расходов.
Если строительство осуществляется по системе госзаказа и муниципального заказа, оно должно вестись по установленным расценкам, обеспечивающим для строительной организации минимальный, достаточный уровень рентабельности. Сегодня этого нет.
И по муниципальному жилью. Необходимо регулировать и цену выкупа в собственность, если у лица, который снимает квартиру, есть такая возможность по договору социального найма.
В части стимулирования строительства, безусловно, нужно рассмотреть возможность внесения коррекции в 214-й закон, чтобы банки не обременялись необходимостью солидарной ответственности по проекту (это то, о чем я говорил).
Во-вторых, частично этот вопрос возникал уже сегодня по правам на залог, в редакции этого закона практически вторичны права банков по залогу по отношению к другим инвесторам.
В целом для ускорения реализации строительных проектов, безусловно, важно и установление нормативных сроков реализации. Не секрет, что даже в крупных городах, таких как Москва и Петербург, есть много случаев, когда выделенные строительные площадки пустуют длительное время и проект не реализуется. Естественная стоимость строительства вырастает до неприемлемых величин, поэтому здесь нужно продумать механизм ограничения срока, который предоставлялся бы заемщику для реализации проекта, а с другой стороны, установить нормативные сроки для согласования строительной документации, потому что здесь тоже колоссальное море для различного рода произвольных решений, в результате чего строительство не может быть начато.
Платежеспособность. Острейшая тема. Если говорить о сегодняшних правилах выдачи ипотечных жилищных кредитов, то, по нашим оценкам, 10 процентов трудоспособного населения может рассчитывать на получение таких кредитов. Безусловно, это недопустимо низкий уровень. И здесь объявленная программа включения этой темы в число национальных проектов дает возможность существенно расширить круг получателей ипотечных кредитов через приобретение жилья по себестоимости с оплатой через ипотечный кредит, через дотацию процентной ставки, наиболее простой и эффективный метод, который уже используется в практике, может рассматриваться из субсидии на часть стоимости жилья и ипотечный кредит.
В части общего роста доходов, безусловно, те меры, которые предприняты уже по повышению зарплаты в бюджетной сфере, тоже окажут положительное влияние на расширение круга получателей кредита.
И в заключение есть проблема чисто банковского характера, который действительно ограничивает активность банков на этом направлении, – это прежде всего отсутствие переселенческого фонда или его крайняя недостаточность, потому что эффективность реализации права использования залога жилья наталкивается на проблему отсутствия переселенческого фонда, то есть это проблема национального масштаба. И здесь, безусловно, требуется решать вопросы по финансированию создания такого стартового переселенческого фонда.
Второй момент, если мы двигаемся, я имею в виду банковскую систему, в сторону международных требований по достаточности капитала, в данном случае наши российские требования более жесткие, чем так называемые требования Basel-2. По международным требованиям достаточность капитала по ипотечным кредитам установлена в размере 35 процентов, в нашем случае – 100 процентов. Мы должны, исходя из этого норматива, действовать таким образом. Эти кредиты квалифицируются как одни из самых рискованных, естественно, это воздействует на инициативу банков в расширении ипотечного кредитования.
Третий момент – известные проблемы, о которых говорил Гарегин Ашотович [Тосунян], в части банкизации всей страны: недостаточность долгосрочных ресурсов у российских банков. И здесь выступает дополнительным ограничителем порядок расчета норматива долгосрочной ликвидности. Опять-таки в международных требованиях Basel-2 система куда более льготная. И если бы ипотечные кредиты из расчета норматива долгосрочной ликвидности были исключены, безусловно, активность банков была бы более весомой.
Что касается собственных источников долгосрочного финансирования, в том числе ипотечного кредитования, здесь говорилось о выпуске ценных бумаг банками. На сегодняшний день есть определенная проблема в части закона об акционерных обществах, где и банки, и промышленные предприятия рассматриваются как одинаковые объекты, на самом деле есть особенности ведения бухгалтерского учета. В результате, например, если брать Сбербанк, то уставный капитал у него миллиард, а собственный капитал – 240 миллиардов. По действующему законодательству мы можем выпустить облигаций только на миллиард, хотя собственный капитал банка гораздо больший, это был бы наш долгосрочный ресурс.
На этом я, пожалуй, остановлюсь.
В.ПУТИН: Спасибо, Андрей Ильич [Казьмин]. Очень важные вопросы затронули.
У меня будет несколько дополнительных вопросов, конечно, к Минэкономразвития, а сначала к ЦБ.
(Обращаясь к С.Игнатьеву) Что Вы думаете все-таки, Сергей Михайлович, по поводу того, что было сказано по нормативам и по ликвидности и так далее, по последней теме, которую сейчас Андрей Ильич [Казьмин] обозначил?
С.ИГНАТЬЕВ: Понятно.
Центральный банк должен прежде всего думать о стабильности банковской системы. И поэтому устанавливаемые нормативы, регулирующие достаточность капитала, порядок расчета провизий, так называемых резервов под различные виды активов и так далее, должны исходить из тех реальных рисков, которые несет конкретный коммерческий банк при размещении своих средств в тот или иной актив. И не должны исходить из того, полезно это, не полезно, соответствует, не соответствует и так далее. Поэтому я не готов согласиться.
В.ПУТИН: Я сейчас не говорю о ценности проектов, связанных с жилищным строительством, они очевидны. Понятно, что Центральный банк руководствуется профессиональными соображениями, исходя из интересов банковской системы в целом. Но не считаете, что можно вести себя более гибко по тем же нормативам, по ликвидности или по соотношению уставного капитала и собственных средств и так далее. Здесь-то чего бояться?
С.ИГНАТЬЕВ: Владимир Владимирович, я готов внимательно это рассмотреть, подумать, но, вообще говоря, все-таки я исхожу из того, что Центральный банк думать должен прежде всего о рисках и для конкретных банков, и для банковской системы.
В.ПУТИН: Сергей Михайлович, я с этим абсолютно согласен, я же не спорю. Вы знаете, я Вас все время в этом поддерживаю. Вопрос только в том, где граница этих рисков. Можно же так под предлогом борьбы с рисками все выстроить, что вздохнуть будет невозможно.
С.ИГНАТЬЕВ: Согласен, можно так сделать. Но мы так стараемся не делать.
В.ПУТИН: Но вот он говорит, что именно так вы и стараетесь.
С.ИГНАТЬЕВ: Некий запас прочности нам бы хотелось иметь на самом деле.
В.ПУТИН: Понимаете, Андрей Ильич еще побаивается говорить, он же зависит от вас и от Правительства.
С.ИГНАТЬЕВ: Нет, он как раз самый смелый.
В.ПУТИН: Все остальные господа меньше зависят. Он осторожно высказывается, а другие наверняка тоже так и думают, правда?
С.ИГНАТЬЕВ: Нет, скажем, норматив достаточности капитала у нас на самом деле повыше, чем тот, который принят в мире. У нас 10 процентов достаточности капитала. Там чаще применяется 8 процентов как некая норма. Но это исходя из тех конкретных обстоятельств, в которых находится наша страна. Со временем по мере укрепления системы мы, видимо, будем снижать эту требовательность. Но давайте все-таки я не отвечу конкретно на этот вопрос.
В.ПУТИН: Давайте. Хорошо, Сергей Михайлович, я согласен. Я не жду от Вас сейчас прямо конкретного ответа, хотя в принципе можно было бы и подготовиться всем вместе к сегодняшней нашей встрече, она не так часто проходит в таком формате и в таком составе, но темы, которые Андрей Ильич поднял, очень важны для страны. В принципе у нас строительный сектор, строительный бизнес, строительная индустрия может стать одним из таких серьезных факторов развития в целом, так же, как и некоторые другие направления. Если здесь есть элементы, которые мы могли бы убрать с дороги для того, чтобы ее расчистить и идти более быстрыми темпами, надо подумать и постараться это сделать.
С.ИГНАТЬЕВ: Мы готовы.
В.ПУТИН: Я Вас прошу подумать и потом мне отдельно доложить.
С.ИГНАТЬЕВ: Хорошо.
Управление пресс-службы и информации Президента России
17.12.2005, 12:08
