Комментарии

Дмитрий Бадовский:
«Мы оказались перед инфраструктурным барьером»

Вопрос News.Treli.ru:
- Мнение ведущих политиков и экспертов о развитии инфраструктуры в стране в условиях кризиса.

Дмитрий Бадовский, политолог, эксперт Института социальных систем МГУ:

Дмитрий Бадовский

Вопрос про развитие инфраструктурного строительства – сейчас действительно один из ключевых во всех дискуссиях, по двум причинам. С одной стороны, это одна из наиболее популярных тем антикризисной повестки дня, поскольку инфраструктурные меры традиционно воспринимаются как один из возможных рычагов и мультипликаторов, направленных на выход из кризиса, в том числе на стимулирование перезапуска экономики и многих отраслей. И антикризисная политика в других странах сейчас тоже во многом с этим связана. Чаще всего, конечно, речь идёт о Китае. Да и США традиционно этому уделяют внимание. Поэтому понятно, что это один из наиболее популярных сюжетов. И постоянно речь идёт о том, что необходимо соответствующие инвестиции увеличивать и использовать их как антикризисный рычаг.

При этом понятно, что когда мы переходим к разговору по существу и к реальности, выясняется, что государство действительно планировало на этот год и на дальнейшую перспективу серьёзное увеличение соответствующих инфраструктурных программ и проектов. И нужно понимать, что у вопроса вообще-то есть более фундаментальный и глубокий уровень, который уже связан не с кризисом, а с тем, что мы подошли к определённому рубежу в развитии инфраструктуры. У нас ещё старая, советская инфраструктура, которую за последние годы экономического роста доэксплуатировали и выжали из неё практически всё, что можно было выжать. И мы оказались перед достаточно жёстким инфраструктурным барьером дальнейшего развития и модернизации экономики.

Эта проблема не новая – она была поставлена достаточно давно. Как проблема и необходимость её решения – это всё формулировалось, в том числе, и в долгосрочной стратегии развития до 2020 года, которая в прошлом году обсуждалась в соответствующих отраслевых программах и в тех инвестиционных планах, которые были у наших крупнейших экономических субъектов и корпораций (достаточно вспомнить стратегию РЖД до 30-го года, многие другие отраслевые стратегии транспортной отрасли).

Необходимость активизации инфраструктурной политики вызвана тем, что по ряду направлений мы имеем серьёзные инфраструктурные ограничения роста. Это касается не только дорожного строительства, но и с метростроения, модернизации авиационной инфраструктуры, железнодорожных перевозок, и, в конечном счёте, энергетической и жилищно-коммунальной инфраструктур, инфраструктуры связи.

И без кризиса планировалось, что соответствующие программы должны наращиваться – прежде всего, с опорой на частно-государственное партнёрство. Конечно, в условиях кризиса субъекты экономики не в том состоянии, в каковом они были прежде, и основная нагрузка опять падает на государство. Тем не менее, государство сохраняет свои инвестиционные обязательства. Другой вопрос, что то, о чём сейчас говорят в кризисном контексте (о том, что надо было бы сейчас взять и в разы увеличить инфраструктурные проекты) – к сожалению, вряд ли это возможно, или, по крайней мере, понятно, что сейчас в таком оперативном режиме подобные решения вряд ли могут быть приняты. До сих пор неопределёнными являются параметры кризиса (продолжительность, глубина и перспективы начала выхода из него, а также возможные бюджетно-финансовые параметры на перспективу следующих лет).

Но то, что в этих условиях, по крайней мере, государство сохраняет свои предыдущие планы активизации усилий в этом направлении– это уже неплохо. Хотя, ещё раз говорю – думаю, к обсуждению этих вопросов нужно будет возвращаться, когда ситуация по развитию и сценариям развития кризиса будет яснее.

15.04.2009, 11:55