Комментарии

Константин Симонов:
«Очень странная позиция и логика»

Вопрос News.Treli.ru:

- Мнение ведущих политиков и экспертов о встрече и совместной пресс-конференции президента Украины Виктора Ющенко и президента Польши Леха Качиньского.

Константин Симонов, директор Центра политической конъюнктуры:

Константин Симонов

Кто определяет газовую политику на Украине? У меня складывается ощущение, что это всё же прерогатива Ющенко. По крайней мере, есть все основания думать, что 30-го числа делегация «Нафтогаза» была отозвана с переговоров именно Ющенко, который запретил подписывать договор по первоначально предлагавшейся «Газпромом» цене. Напомню, что 30-го декабря «Газпром» предлагал 250 долларов за 1000 кубов. Украина отказалась, после чего, вероятно, Путин уже в ярости дал указание выставить максимально возможную цену без всяких уступок и поблажек. Мне кажется, что для Ющенко эта «газовая война» – единственный шанс усидеть в президентском кресле, потому что он получает образ врага, так необходимый политику. Другое дело, что цена оказывается очень высокой, так как речь фактически идёт об остановке значительной части украинской экономики. Да, газ есть в подземных газохранилищах, но есть технические проблемы, затрудняющие его использование. Дело в том, что они не могут поднимать из подземных газохранилищ тот объём газа, который нужен для потребления украинскими предприятиями. То есть, даже использование газовых резервов может их не спасти. Тем не менее я вижу, что Ющенко готов к длительной войне. Кстати говоря, тот факт, что он 31-го числа улетел кататься на лыжах, говорит о том, что он вовсе не был склонен искать компромисс.

И Ющенко поехал в Польшу не потому, что она страдает от перебоев с газом. Как раз Польша страдает меньше всех, потому что Польша связана через Белоруссию, а через Белоруссию поставки идут. Страдают как раз Болгария, Румыния, Сербия, то есть балканские страны, а не Польша. То есть по экономическим мотивам Ющенко туда ехать бессмысленно. Если нужно объясниться по ситуации с транзитом, нужно ехать в Болгарию или Румынию и там смотреть в лицо президентам, которые не могут объяснить своим гражданам, почему у них при температуре на 7 градусов ниже нормы нет газа. А он поехал в Польшу, где газ есть. Это значит, что мотивы визита – исключительно политические. Он приехал к своим давним политическим сторонникам, потому что президент Польши известен своей политикой - «всё, что делает Ющенко хорошо, потому что это против российских интересов». Поэтому он туда и стремится. Сейчас мы наблюдаем создание какой-то странной коалиции. Я не удивлюсь, если там опять окажутся страны Прибалтики, куда газ тоже поступает в полном объёме, которые опять начнут говорить про какой-то страшный российский заговор. К сожалению, мы опять видим это старое деление на проамериканскую «новую» Европу и более трезвомыслящую «старую» Европу. Напомню, что Берлускони уже поддержал Россию в этой истории, Германия занимает очень осторожную, но не антироссийскую позицию (тем более, они обеспечены газом, так как есть ресурсы в подземных газохранилищах Германии). Тут вновь начинается борьба и раскол не хуже, чем война в Ираке, которая, напомню, тогда расколола «старую» и «новую» Европу.

Возникает ключевой вопрос: если информация о том, что Ющенко запретил подписывать договор по 250 долларов, соответствует действительности, то зачем он это сделал и кто его «крышевал» в этих условиях? Ясно, что это было не его самостоятельное решение. Исходя из того, что он поехал в Польшу, мы можем домыслить, что он руководствуется указаниями одного политического куратора – США, а выгоды США здесь очевидны. Они опять сплачивают «новую» Европу перед лицом старого врага – России. Они бьют по прямым газовым отношениям России, Германии, Италии и Франции (то есть «старой» Европы), дискредитируя тем самым Россию. Наконец, они пытаются дискредитировать первые успехи России после длительного сна на Балканах, в той же Сербии. Только мы сумели там добиться серьёзного успеха, как тут же получили серьёзный удар, прежде всего имиджевый. Любопытно также и то, что Обама заявил об изменении политики в отношении Ирана. Иран, напомню, рассматривался как альтернатива российскому газу в Европе. Поэтому я совершенно не удивлюсь, если США сейчас начнут активно лоббировать транзит иранского газа через газопровод Nabucco (который планируется построить по территории Турции и для транзита которого, кстати говоря, он изначально и проектировался), несмотря на прежний острый конфликт Ирана и США.

Сейчас мы видим, что Украина делает всё, чтобы транзит не возобновлялся. Это означает, что украинская политическая элита занимается выживанием за счёт разрушения государства. Но нужно понимать, что сейчас имиджевые потери, о которых много говорится, несутся не только Россией. Имиджевый удар наносится по украинскому транспортному коридору из России в Европу, дискредитируется целое направление поставок. Но если российского газа не будет в Европе, то у Украины не будет денег от транзита. Она сама себя лишает действующего и будущего заработка. Это очень странная позиция и логика.

Основной политический риск России заключается в том, что мы можем окончательно разорвать политические контакты с Восточной Европой. Это очень грустно, потому что мы с Сербией только начали налаживать отношения, удалось выгнать проамериканского министра Динкича, например, заключили соглашение по НИС, по Южному потоку, и вдруг – бах! – отключается газ. Естественно, граждане там не будут глубоко разбираться, а эмоционально будут обвинять прежде всего Россию.

17.01.2009, 12:04