АРХИВ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА

Младолимоновцы в ВАС

EXCLUSIVE

Как вы знаете, одно из самых громких дел в новейшей российской истории - это дело ЮКОСА. Конечно, дело ЮКОСА - государственной значимости, дело большое, сложное. Сейчас идут его отголоски, в частности, по компании «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» - налоговики считают, что она способствовала ЮКОСу в уклонении от уплаты налогов, и требуют признать недействительным договор на аудиторские услуги. И тут происходит крайне любопытное событие...

Объясню - почему оно меня так заинтриговало. 12 марта, 2007 год. Появляется гигантское интервью Антона Иванова, Председателя Высшего арбитражного Суда, газете «Коммерсантъ», где обсуждаются вполне актуальные темы: это налоговые, административные дела, дело гостиницы «Россия», банкротство. И там возникает такой вопрос от «Коммерсанта»: «Сейчас налоговые службы оспаривают договор о проведении аудита ЮКОСА компанией «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», а также сделки с предприятием Башкирский НПЗ. Налоговики считают, что у этой сделки противная основам противопорядка нравственность, и полученное по ним должно быть взыскано в бюджет, в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса. Такова практика применения этой статьи». Напомню, - 12 марта. Господин Иванов дает развернутый ответ. Говорит, что такие иски почти никогда не удовлетворяются, и применить статью 169 очень непросто. «Например, в конце 2005 года, Президент ВАС отменил решение по делу о продаже акции «Толльяти-Азот», когда сделка была признана недействительной по их инициативе. Мы решили, что фундаментальных, из ряда вон выходящих, нарушений, при которых можно применить указанную статью, в этой сделке нет. А к фундаментальным нарушениям я отнес бы, например, торговлю детской порнографией.» Но дальше «Коммерсантъ» продолжает: «Тем не менее, сейчас именно по этой статье исков стало заметно больше. В чем причина?». Ответ Иванова: «Трудно сказать, но я не думаю, что это правильный путь. У участников рынка должна оставаться уверенность в том, что есть основы, разрушать которые нельзя. Если начать огульно применять статью 169, то вера в стабильность договоров будет погромлена.»
Интервью публикуется в газете с утра, в «Коммерсанте». В 15 часов, в тот же день, в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело по иску налоговой инспекции номер 5 по городу Москва против «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит». По иску должны взыскать, - требуют в бюджет аудиторское вознаграждение в размере 480 тысяч долларов. Случайно это или нет? Как говорят наши источники в «Коммерсанте», интервью было готово неделей раньше. А опубликовано именно в день заседания, по предварительной договоренности с господином Ивановым. По предварительной договоренности с господином Ивановым! Представители «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», конечно, воодушевлены такой позицией Иванова, а налоговики в шоке и просят отложить суд. Ничего так, да?

19 марта, ровно накануне судебного заседания, «Коммерсантъ» снова цитирует Иванова. Антон Иванов был в редакции «Коммерсанта», разговор шел о громких делах, и все это упоминает... И пишет, что не знает, рассчитывал ли господин Иванов на такое совпадение или нет, но комментарии по 169 статье, неожиданным образом повлияли на ход заседания. Налоговики взяли паузу, вероятно, с целью понять насколько случайно интервью Антона Иванова совпало с началом слушания и что там у них наверху происходит. Мне тоже стало интересно, насколько это случайно и что там у них наверху происходит. Получается, что председатель Высшего арбитражного суда, де-факто, командует и комментирует дело, которое слушается в суде нижней инстанции, что впрямую противоречит Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». Там есть такая статья пятая: «Самостоятельность судей и независимость судей». И вот там четко и ясно написано, что этого делать нельзя, нельзя... и что за это положено.

Дальше я начинаю думать, - почему это происходит? С одной стороны, конечно, в любой цивилизованной стране такого рода заявления руководителя высшей судебной арбитражной инстанции вызвало бы переполох и целый ряд вопросов, - какое он имеет право комментировать дело, которое только рассматривается, очевидно навязывая свою точку зрения, свое решение. Мы же с вами знаем ответы... И они оказываются в высшей степени прозрачными.
Компания «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» очень уважаемая фирма, за нее просит большое количество людей. Конечно, кто-то наверняка попросил, скорее всего, и у газеты «Коммерсантъ» опубликовать интервью, тем более, что есть информационный повод, и конечно же Антона Александровича Иванова. Кто бы мог попросить? Интересно, что также за «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» волновались, например, такие граждане как Кандолиза Райз, которая прямо нашему правительству говорила: «Что вы делаете?! Не смейте трогать!». При этом, заметьте, никто не говорит – «правы или не правы», никто даже не пытается рассмотреть судебное решение. А зачем? Ведь председатель Высшего арбитражного суда уже решил все сам, уже не надо ничего, он все знает лучше, даже не читая материалы дела. Он знает лучше. И действует в интересах не государства, которое представляют в данном случае налоговые службы, а в интересах кого? Кондолизы Райз? Ей подобных? Ну зачем же так буквально? Все еще интереснее.

Недавно на одном сайте был опубликован документ, который разработал некий Константин Мерзликин, и он адресован председателю Российского народного демократического союза Михаилу Михайловичу Касьянову. Там есть предложение по организации системы структуры органов государственной власти в Российской Федерации в переходный период и подробно написано, что собираются делать лимоновцы, касьяновцы и каспаровцы, если власть перейдет к ним в руки.

Хотелось бы напомнить, что именно господин Касьянов назначен «вашингтонским обкомом» у нас единым кандидатом в президенты от оппозиции. Конечно, его интересы нельзя не учитывать, как и интересы «вашингтонского обкома». Там есть очень любопытная фраза: «Президентом Российской Федерации планируется Касьянов, а в Конституционный совет входят Касьянов, Галунов, Геращенко, Каспаров, Мерзликин, Рыжков и господин Лимонов, а также Ходорковский Хакамада». Ну, там много еще кого есть. А дальше очень любопытная мысль, что должно случится в этот момент с судами. Судебную власть в переходный период должны будут осуществлять действующие суды, включая Верховный суд Российской Федерации и Высший арбитражный суд Российской Федерации. При этом их кадровый состав необходимо подвергнуть реструкционной процедуре. А отбор кандидатур на должности в суде возложить на специальную комиссию при президенте Российской Федерации для утвержедния Конституционным советом... Но, это теория. А на практике уже происходит разложение структуры Высшего арбитражного суда агентами лимоновцев. Эти господа, внедренные в Высший арбитражный суд, господа Федоров, Рабко, уже сейчас занимаются тем, что, де-факто, находясь на должностях, от которых зависит кадровый состав, подбирают тех людей, которые в случае прихода лимоновцев к власти, смогут перехватить инициативу в судах. Мало этого, очевидно, что такого рода заявления в газете «Коммерсантъ» как, в частности, по делу «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», очень легко подсказать достаточно внушаемому Антону Александровичу Иванову. Очень внушаемому Антону Александровичу Иванову... Почему Антон Александрович так внушаем, какие человеческие пороки делают его столь легко доступным вербовке - это тема отдельного исследования, но очевидно, что группы молодых аспирантов, бесспорно способных, и группы молодых лимоновцев, проникших в ближайшее окружение, начинают вертеть Антоном Александровичем, используя его уже не для защиты интересов государства и закона, а, судя по всему, - для защиты собственных лимоновских планов. И я не могу допустить такой мысли, что такого рода тяжелая работа остается невознагражденной. Но дальше, конечно, логику-то надо продолжить.

Антон Александрович у нас же человек амбициозный. Конечно, лимоновцы не могут ему не подсказать простенькую мысль: «а почему бы не подмять под себя Верховный суд? Почему?». Почему бы сразу не отдать под младолимоновских и прочих неясных людей с невыраженной политической, заметьте, пока только политической, ориентацией, - оба суда? Вот захватить их, и там уже чинить лимоновский беспредел, расставляя своих людей в ожидании изменения власти. И немало зарабатывая, или по крайней мере, имея потенциальную возможность зарабатывать деньги. У меня вопрос не к Антону Александровичу Иванову. Ясно, что ему его ночные кукушки надуют в ухо, что вся проблема в том, что Соловьев выполняет чей-то заказ. Это ясно. И будут попытки очернить меня. У меня вопрос даже не к питерским друзьям Антона Александровича Иванова, которые не хотят смотреть правде в глаза, а все пытаются считать, что это так... журналисткие наезды. У меня вопрос к людям, которые сидят в Кремле. В частности, к Виктору Петровичу Иванову, насколько я понимаю, ведь судейскими кадрами он занимается. Вот он никогда не задавался вопросом, - каким образом происходит проникновение лимоновцев в структуру? Он никогда не задавался вопросом, - каким образом появляются комментарии руководителя Высшего арбитражного суда по одному из самых громких дел, которые сейчас есть? И что это недопустимо, насколько я понимаю, в соответствии с федеральными законами... И почему никаких последствий нет? Ну как же? Хотя, есть, конечно, последствия. Так как господин Свириденко, руководитель Московского арбитражного суда, имел наглость неуслышать, не прочитать в газете «Коммерсантъ» прямое указание, какое решение должен принять суд, где он работает, то поэтому надо всеми правдами-неправдами сгнобить Свириденко, выжить, и не только его.

Еще мне нравится такая логика – о всеобщей продажности... «Слушайте, вот Соловьев такое там рассказывает!». «Да ладно, ему заплатили». «Кто заплатил»? «Неважно!». «Московский комсомолец» написал замечательную статью в пятницу - «Да ладно, ему заплатили!». Кто? Соловьев! И этот бред раздается повсюду, вместо того, чтобы сказать, почему так происходит, что там происходит, ответить по существу, почему столько лимоновцев, как это произошло... Ан-нет, по фигу всем!
Я же отвечаю за каждое свое слово. Я четко указываю законы, которые находятся в противовесе, указываю публикаций и указываю источники информации. В частности, в книгах Лимонова описаны как раз те самые граждане. Я был бы рад придумать хоть толику малую из того, что рассказываю. В этом-то и ужас... – все непридуманное.
От практики Высшего арбитражного суда, которая складывается в стране, зависит очень многое. Вот любой человек, занимающийся бизнесом знает, что такое рейдеры, как бороться с рейдерами. На эту тему идет очень много исследований. Без Арбитражного суда представить себе нормальное функционирование государства невозможно. И когда выявляется настолько странный механизм принятия решений как по назначениям, так и по судебным искам, то слишком много впоросов возникает. Это символ глубокой болезни государственной системы, когда непонятно каким образом такого рода граждане возникают в суде, возглавляют суд, решают в суде.

Сейчас, когда я стал поднимать тему арбитражного суда, происходит удивительное. Мне стали писать люди, работающие в арбитражных судах, как в Высшем арбитражном суде, у меня море информации оттуда, так и с территорий, о том колоссальном беспределе и кадровом разгуле, который устроили младолимоновцы и юноши с неясной политической ориентацией в Высшем арбитражном суде. Что они творят, как они разваливают работу этого органа – это, конечно, «удивительное рядом». Повторю еще раз короткий вопрос: У нас что, больше нет ФСБ? У нас никто больше не занимается кадрами? Мы можем так тихо-спокойно приторговывать интересами родины, внедрять представителей организации, которая в стране запрещена и все, ничего? Виктор Петрович, ну чем же вы там занимаетесь?

Владимир Соловьев - Авторская программа "Соловьиные трели", радиостанция "Серебряный дождь"

ЧИТАТЬ АРХИВ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА

12.04.2007, 07:45