Аналитика

Оценка успешности

Губернаторы пройдут тщательную проверку. Теперь их будут проверять сразу три ведомства - ФСО, Росстат, Минрегион. Соответствующее постановление подписал вчера премьер Владимир Путин. Ранее правительство уже утвердило перечень показателей для оценки эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти. Число показателей увеличено почти до 300.

Владимир Путин

Владимир Путин утвердил критерии и методику оценки успешности губернаторов. Их будут проверять ФСО, Росстат, Минрегион. Президент будет узнавать о провалах и достижениях подчиненных раз в год со слов премьера. Эксперты считают критерии фикцией – средством объяснить отставки неугодных губернаторов.

Постановление № 322 от 15 апреля 2009 г. в четверг опубликовано на сайте правительства. Оно состоит из перечня дополнительных критериев оценки эффективности работы органов исполнительной власти субъектов, методики оценки этой эффективности и формуляра отчета, который главы регионов направляют ежегодно в кабинет министров. Об этом пишет «Газета.Ru».

Согласно указу президента от 28 июля 2007 года, кабинет министров должен был выпустить нынешнее постановление еще за полтора года до 15 апреля – к августу 2007 г.

Указом Путина от 2007 г. было предусмотрено, что кроме тех 43 критериев, что упомянуты в нем самом, правительство вскоре предложит перечень дополнительных показателей, методику оценку эффективности губернаторов и форму отчета последних перед центром. Однако необходимые подзаконные акты так и не были приняты. Еще в 2008 г. эксперты отмечали, что указ фактически не работает.

В 2007 г. была поставлена «объективно не решаемая в такие короткие сроки задача», считает директор Института региональной политики Булат Столяров. Заминка была связана с кризисом и бюрократией, говорит вице-премьер одного из региональных правительств ЮФО. Президент и премьер менялись местами, возможно, перераспределялись полномочия, допускает глава комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслав Глазычев. Ранее президент Дагестана говорил, что никаких новых критериев оценки органов власти регионов с началом кризиса «из Москвы не спущено».

Постановление правительства расширяет число показателей для оценки эффективности региональных властей почти до 300. Они дробятся на 9 сфер – от экономической ситуации до безопасности граждан. Оценка по каждому показателю в каждой сфере дается по четырем пунктам – в том числе по конечным результатам деятельности властей, по продвижению институциональных реформ в регионе.

Около 80 показателей оцениваются по докладам регионов, остальные – федеральными ведомствами, главным образом Росстатом.

Конечным оценщиком в документе называется правительство РФ: регионы сдают отчеты по своим показателям в Минрегион, туда же федеральные ведомства сообщают о своих выводах в отношении субъектов. Сдача отчетов – до 1 апреля.

Отчет глав субъектов Кремлю больше не упомянут. Согласно тексту указа 2007 г., губернаторы отчитываются в комиссию при президенте по совершенствованию государственного управления (учреждена Путиным в 2006 г.) до 1 мая. А до 1 сентября комиссия отчитывается перед президентом по каждому региону. Во главе комиссии стоял глава администрации президента. Сейчас комиссия не действует – упоминания о ней нет на сайте Кремля.

В методике оценки, которая приложена к нынешнему постановлению, лишь упоминается, что есть ежегодный отчет правительства президенту. Решения об отставках глав регионов все равно принимает президент, считает Глазычев. То, что президенту будет докладывать премьер, а не главы регионов или администрация Кремля, не так важно, думает эксперт.

«Эти показатели – хоть 900 – лишь технология, позволяющая научно обоснованно увольнять тех губернаторов, по кому принято политическое решение увольнять», – говорит Столяров. В этом значении их уже применяли: в феврале 2009 года, когда своих постов лишились сразу четыре губернатора, источник в администрации президента сказал, что критерии шли в ход.

Чиновник правительства одного из регионов в ЮФО считает показатели абсолютно забюрократизированными и невыполнимыми. Они нужны, «чтобы обставлять отставки», говорит он.

В число показателей вошли актуальные антикризисные и антикоррупционные – процент трудоустроенных из числа стоявших на бирже труда, число и продолжительность согласований с инстанциями при операциях с недвижимостью, строительстве, открытии малого бизнеса. Доступность жилья в регионе из расчета стоимости и среднегодового дохода семьи из трех человек теперь является критерием. Уровень внедрения ЕГЭ в региональных вузах – также критерий.

Полностью новая сфера – обеспечение безопасности граждан. Показателями тут стали, например, число рецидивистов в регионе и удовлетворенность граждан обеспечением их безопасности.

Угрожающий для глав регионов вид имеет глава «Показатели организации государственного и муниципального управления». Здесь есть критерии: объем незавершенного строительства, численность чиновничества в регионе и расходы на него.

Самые опасные для региональных лидеров пункты – об оценке жителями регионов эффективности мер властей в тех или иных сферах (в процентах от числа опрошенных). Ведомством-исполнителем по всем опросам в методике значится Федеральная служба охраны РФ (ФСО).

Получить комментарии ФСО не удалось. Собеседник в Минрегионе знает, что ФСО и прежде делала предложения проведения «своего рода альтернативных исследований общественного мнения по своей системе». В составе ФСО подразделения бывшей ФАПСИ, которые занимались такой проблематикой, говорит собеседник. На выборах 1995–1996 годов «спецслужбы, близкие к ФСО, проводили некие исследования, представлявшие собой закрытые опросы по особым методикам», вспоминает замдиректора Левада-центра Алексей Гражданкин. «Тогда возникало ощущение, что, используя эти каналы, заинтересованные структуры манипулировали мнением властей и либо нагнетали обстановку, либо, наоборот, разряжали, пользуясь непрозрачностью исследований», – говорит эксперт.

«Невероятно, чтобы этими исследованиями занимались в ФСО», – воскликнул министр одной из северокавказских республик. Гражданкин считает: надо было привлечь сторонних оценщиков. «Сложно сказать, насколько объективны будут результаты таких исследований. В демократическом государстве исследование основывается на данных исследований институтов, независимых от государства и имеющих высокую репутацию», – сказал эксперт.

24.04.2009, 12:15