Кино
Рецензия: «В долине Эла»
С некоторым запозданием, но до России все-таки добрался фильм Пола Хэггиса, снятый еще в прошлом году. Мировая премьера драмы «В долине Эла» состоялась 1 сентября 2007 года, однако россияне смогли посмотреть ленту только в июле этого года. Некоторые критики пророчили, что фильм вообще не выйдет – мол, зритель у нас не тот, не оценит. Зритель у нас тот, что надо – вместе со мной в кинозале в субботний вечер было 6 человек.
|
Налоги растут не по дням, страна умирает, - Вы склонны к согласию с кем-то, кто уверяет, Что худшей бедой была бы все же война? Неправда! Война - это очень славная вещь. Того же, кто вас заморочил иной программой, Я видел. Он давеча шел по проспекту с дамой, Ликом лоснясь, как вяленый лещ. М. Щербаков |
 |
| Сьюзан Сарандон сыграла жену главного героя |
|---|
Режиссеры любят снимать фильмы о военных «синдромах». Война вообще дает богатую почву для взращивания различных сюжетов, в том числе и для критики. Можно ввернуть воспоминания о «кровавом военном аду», или поднять тему неприкаянности бывших военных в обычной гражданской жизни. Да и весьма выигрышно на киноэкране смотрятся истории обычных, милых парней, из которых война делает кровожадных зверей.
Фильм Хэггиса явно из этой же когорты, только рассказывает не о «афганском» или «вьетнамском», а о новорожденном «иракском» синдроме. И неважно, что теперь в бой идут добровольно профессиональные наемные солдаты, а не восемнадцатилетние дети, которых насильно загоняют на призывные пункты. Важно то, что возвращаются оттуда нелюди с полностью разрушенной системой ценностей, сломанными моральными запретами, готовые на все.
Если бы речь в картине шла только о разрушающем воздействии войны на души человеческие, ее не было бы смысла обсуждать. Кубрик в «Цельнометаллической оболочке» разжевал вопрос, как только можно, рассмотрел со всевозможных ракурсов и обрек своих последователей на вторичность. Но Хэггис сумел привнести новое в, казалось бы, до дыр затертую тему и одно это заслуживает пристального внимания.
Во-первых, необычен сам взгляд на проблему с «полугражданской» стороны. Приятным подарком зрителям можно назвать детективный сюжет, который до последнего маскирует драму под более легкий жанр. И, наконец, поднимается тема отцов ушедших на войну детей – вопрос, который ранее не затрагивался в антивоенных лентах.
Однако всего этого было бы мало, если бы не Томми Ли Джонс, номинированный за роль «В долине Элла» на Оскара. Только благодаря убедительно созданному им образу бывшего военного в отставке, который пытается понять, что же случилось с его сыном после возвращения из Ирака, фильм обретает глубину и особое очарование.
|
Чуть повод - провозглашай, что солдат не мясо, Что танки ходить не должны по земле ни часа; Воскликнул - и вышел проветриться на проспект. А воин меж тем атакует не трепеща. А танки должны не ходить по земле, но ездить. Молчать бы лещу цивильному! Ибо есть ведь Где-то управа и на леща. М. Щербаков |
 |
| Детектив Эмили Сандерс |
|---|
Герой Джонса, Хэнк Дирфилд - несгибаемый старый вояка, несмотря на возраст до сих пор трогательно верит в армию США, фронтовое братство и идеалы демократии. Он предпочитает дела словам, скуп на благодарности, не умеет просить и унижаться. Он трепетно относится к флагу своей страны, он отдал армии обоих сыновей, веря, что армия научит их быть мужчинами. Известие о том, что его сын, недавно вернувшийся из Ирака, ушел в самоволку и не вернулся, сорвало Хэнка с места. Он приезжает в город, где расположена военная часть, и пытается найти какие-то следы Майкла. Поиски приводят к последовательному развенчанию его идеалов.
Но Хэнк крепкий старик и умеет держать удар. Иной раз хочется зааплодировать его выдержке, сообразительности и умению соображать. Конечно, без помощи должностных лиц у него мало бы что получилось и сценаристы отрядили в нагрузку к старику мать-одиночку детектива Эмили Сандерс, которую играет Шарлиз Терон. Детективными талантами Эмили не блещет, зато имеет возможность официально вести расследование и горит желанием помочь старику, заодно доказав коллегам, что чего-то стоит как детектив.
 |
| Сказка на ночь о герое и чудовище |
|---|
Притча, рассказанная в середине фильма маленькому мальчику о сражении Давида и Голиафа в долине Элеон (она же, по замыслу прокатчиков, очевидно, та самая «долина Эла») метафорично повествует о войне – сражение ребенка с чудовищем. Устами малыша Дэвида режиссер спрашивает у Дирфилда: «Почему царь сам не пошел сражаться с Голиафом, почему послал вместо себя мальчика?», а Дирфилд не знает что ответить. Метафору «сражения с чудовищем» в контексте фильма тоже можно понимать по-разному. «Встретиться с чудовищем» - это встретиться с противником на войне или с самой войной? И если герой Дирфилда сумел победить свое чудовище во Въетнаме, то почему он отправил своих сыновей сражаться с ним?
Развязка картины выносит приговор всем: солдатам, армии, правительству, войне. А мне захотелось спросить у Пола Хэггиса: почему раньше люди не возвращались с войны чудовищами в человеческом обличие? Почему не было «синдромов», ломки идеалов и принципов? Не потому ли, что мы стали слишком инфантильны, привыкли сытно есть, мягко спать, забыли о смерти и крови? Жизнь сделалась слишком комфортной, легкой и приятной, а ужасы войны калечат психику стократ сильнее – слишком велик контраст. И это значит, что однажды человечеству придется отказаться от чего-то: от войны или от комфорта.
|
Пресекший у вас на глазах девятнадцать жизней. Мне просто иные лозунги ненавистней Триады "прицелился - выстрелил - и убил". М. Щербаков |
Весьма символичны последние кадры фильма, когда Дирфилд поднимает перевернутый флаг США – сигнал «Мы крепко влипли, самим не справиться». У армии проблемы, у гражданского населения проблемы, у страны в целом проблемы – современные Давиды, победив своего Голиафа и вкусив крови, сами стали чудовищами.
Голикова Алина, LMG
21.07.2008, 18:40
