Авто

Выезд на "встречку" стал бесспорным

Верховный суд России дал разъяснения относительно некоторых пунктов Правил дорожного движения, вызывавших ранее наиболее отчаянные споры. Верховный суд, разумеется, не может указывать, кого казнить, а кого миловать в каждом конкретном случае. Но он имеет право разъяснять судам на местах и инспекторам ГИБДД, какими нормами закона они должны руководствоваться при вынесении вердикта. Постановление Пленума Верховного суда было "тихо" опубликовано на сайте этого госучреждения 24 октября 2006 года, и поэтому не вызвало никакого резонанса в СМИ. Между тем, пункты, по которым было дано разъяснение, относятся к наиболее "общественно значимым", и могут серьезно изменить жизнь автолюбителей.

Как известно, в России одним из самых верных правил является пословица о том, что "закон, что дышло – как повернешь, так и вышло". Именно этим несовершенством нашей законодательной базы зачастую объясняется то, что один суд считает то или иное действие серьезным нарушением, и оно проходит по максимально "суровой" для нарушителя статье, а другой – всего лишь проступком, который трактуется совсем другим кодексом. Именно эти несообразности призван устранять Верховный суд, и этим он на сей раз занялся в части преступлений на дорогах и их наказаний. В частности, суд положил конец спорам о том, что же на самом деле является выездом на полосу встречного движения, и как за это следует наказывать. Тем, кто в вечной спешке пересекает сплошную линию и предпочитает двигаться по встречной полосе, создавая тем самым аварийную ситуацию на дороге, теперь придется нелегко. По мнению судей, выездом на "встречку" стоит классифицировать любой выезд на встречную полосу дороги с двухсторонним движением, если на ней есть четыре и более полосы. И неважно, одна сплошная полоса была нарисована на дороге, или две. Иными словами, отныне разворот на дороге с пересечением белой полосы, обгон в запрещенном месте, выезд со двора налево там, где это не разрешено, и так далее будет квалифицироваться как выезд на полосу встречного движения, равно как и поворот на улицу одностороннего движения в "неверную" сторону. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, ведь выезд на "встречку" карается намного серьезнее, чем простое нарушение знаков разметки. Если за нарушение разметки водитель пока платит лишь 100 рублей /один минимальный штрафной МРОТ/, то "встречка" наказывается штрафом в размере 300-500 рублей или лишением прав на срок 2-4 месяца. Теперь гаишники усилят контроль за теми, кто устраивает обгоны по встречным трамвайным путям, на железнодорожных переездах при закрытых шлагбаумах.

Точка поставлена и в дискуссии, касающейся вопроса медицинского освидетельствования водителей, подозреваемых в управлении автотранспортом в нетрезвом виде. Согласно решению Верховного суда, основным доказательством состояния опьянения водителя отныне будет являться акт медицинского освидетельствования, - пишет ПРАЙМ-ТАСС. При этом даже если медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, водитель не имеет возможности оспорить заключение врача. Если же водитель от освидетельствования отказался, и это зафиксировано в протоколе, то данный отказ будет являться основанием привлечения к административной ответственности за вождение в пьяном виде. Если он позже добудет и принесет в суд полученную в медицинском учреждении справку о том, что в "час Х" он был абсолютно трезв, это не умалит тяжести его проступка, - судьи должны исходить из факта отказа. Это решение, уже не единожды раскритиковано противниками ужесточения норм ПДД, касающихся пьяных водителей, судьи аргументируют вполне логично. По их мнению, пьяные за рулем – источник повышенной опасности для всех окружающих, поэтому нахождение за рулем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от медобследования не могут считаться малозначительными правонарушениями. Ранее для судьи, рассматривающего подобные дела, отсутствие справки о медицинском освидетельствовании водителя являлось своего рода "камнем преткновения". Этим пользовались как настоящие нарушители, еле стоящие на ногах, но с полным законным основанием уклоняющиеся от освидетельствования на пьянство, так и те, у кого просто нет возможности тратить время на расследование. Теперь им всем придется забыть о презумпции невиновности "не пойман – не пил", и принять как данность новую формулу: "не доказано – значит, пил". Как заявил пресс-секретарь Верховного суда России Павел Одинцов, если у инспектора возникают сомнения в трезвости водителя, то в любом случае он обязан направить автолюбителя на экспертизу. Проверка на алкоголь, проведенная самим инспектором, в суде будет иметь значение, только если водитель отказался от экспертизы.

Зато в качестве доказательства вины нарушителя правила "не пей за рулем" теперь могут выступать не только данные медицинского освидетельствования, но и показания свидетелей, которых приведет в суд инспектор ГИБДД. Скажем, свидетель может заявить о том, что видел, как подозреваемый еле-еле вышел из машины, шатался, от него пахло спиртным, и это будет принято судом во внимание. Где искать таких свидетелей – непонятно, поскольку пассажиры, сидящие в этой же машине, могут быть заинтересованными лицами. Видимо, придется останавливать любого проезжающего водителя, которому, в свою очередь, нужно будет терять время на опознание, пил или нет вот тот незнакомец из вишневых "Жигулей", или просто так покачивается – от нервов. Или свидетелями будут сами инспекторы ГИБДД – это не запрещено. Напомним, что в октябре правительственная комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения под руководством вице-премьера Александра Жукова одобрила введение уголовной ответственности за вождение в нетрезвом виде, в результате чего штраф может составить от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Так что на карту вскоре может быть поставлена сумма, превышающая стоимость большинства автомобилей, ездящих по российским дорогам.

Правда, теперь судьям придется проверять, а были ли вообще законные основания для направления водителя на медосвидетельствование? Ведь нередко бывает так, что инспектор останавливает водителя, который ничего не нарушает, ведет себя адекватно, и причины, по которым его направляют на освидетельствование, непонятны. Только повлияет ли это на окончательное решение, если сам факт принятия "на грудь" был все же доказан, непонятно.

Еще одно послабление – теперь человек на велосипеде, мопеде или скутере с мотором менее 50 кубических сантиметров (именно с этой цифры КоАП начинает классифицировать транспортные средства) фактически имеет право ездить в нетрезвом виде. Ведь он как бы и не управляет автомототранспортным средством. И, наконец, судам раз и навсегда запретили лишать права управления транспортным средством тех, у кого их и не было. Речь идет о людях, никогда не получавших прав, не имеющих возможности водить машину по медицинским показаниям, если эта возможность подтверждена документально, или управляющих автомобилем, когда срок действия прав закончился. Максимум, что грозит за езду без прав - штраф размером 8 МРОТ самому водителю и столько же тому, кто посадил его за руль. У тех же, кто лишен прав за нарушения, можно "отнимать" права и дальше - сроки наказания будут суммироваться. И если водитель "пойман" на вождении мотоцикла в нетрезвом виде, заодно он лишается права управления машиной, троллейбусом, трактором и так далее. Таким образом, лишиться прав теперь теоретически можно не только на два, но и на три, пять, десять, двадцать и даже на сто десять лет.

Представители ГИБДД и сочувствующие им депутаты не раз пытались прописать подобные нормы в законах, однако это вызывало крайне негативную реакцию общественности. И тут выяснилось, что новых законов не надо - и старые можно "поворачивать" так, как требуется. В частности, в данном случае речь идет о КоАП РФ.

Правозащитники и представители ГИБДД оценивают постановление Верховного Суда по-разному. Первые считают, что налицо чрезмерное "закручивание гаек", что приведет лишь к росту коррупции на дорогах и неоправданно жестоким приговорам суда. К тому же, всегда есть риск, что будет наказан невиновный – попавший "под разнарядку", или просто не понравившийся инспектору. Гаишники же, напротив, считают, что решение Верховного суда абсолютно справедливо: не умеешь или не хочешь водить по правилам и отвественно – за руль не садись. По словам П.Одинцова, документ обращен исключительно к судьям, не вносит изменения в дорожное законодательство и не наделяет сотрудников ГИБДД новыми полномочиями, в частности, не дает им права определять, пьян человек или нет. Остается надеяться, что в критический момент врач, который сможет подтвердить трезвость, окажется в пределах досягаемости. Иначе говоря, на дороге.

09.11.2006, 08:41