Россия
А вы одобряете развал СССР?
Накануне 15-й годовщины распада СССР компания "Башкирова и партнеры" провела социологический опрос, в котором граждан спрашивали об их отношении к этому событию. Так, 52,7 процента респондентов заявили, что распад Советского Союза можно было предотвратить. Неизбежным считают случившееся лишь 37,1 процента опрошенных. Затруднились ответить на этот вопрос 10,2 процента. Как следует из итогов проведенного исследования, 56,3 процента респондентов сожалеют о распаде СССР. А вот одобряют такой ход событий лишь 18,7 процента опрошенных. Почти пятая часть участников опроса (19,6 процента) заявили, что им это безразлично. Примечательно, что три года назад было проведено аналогичное исследование. Тогда сожалели о распаде СССР 64 процента респондентов, одобряли его 16 процентов, а безразличие проявляли 17 процентов опрошенных.
Следует подчеркнуть, что опросы, выявляющие отношение россиян к распаду СССР, проводятся с завидной периодичность, - пишет ПРАЙМ-ТАСС. В частности, согласно исследованиям на эту тему, проводимым Фондом общественного мнения (ФОМ), в 1992 году сожалели о случившемся 69 процентов опрошенных. В 1997 году таковых оказалось 84 процента. В январе 1999 года был зафиксирован абсолютный рекорд – в этот период сожалели о развале Советского Союза подавляющее большинство респондентов - 85 процентов. А вот в декабре 2001 года – в канун 10-летней годовщины этого исторического события - таковых было уже 76 процентов.
Приведенная статистика изменений во взглядах и отношения россиян к распаду СССР позволяет сделать несколько принципиальных выводов. Первое, на что следует обратить внимание, это то, что ностальгия по Советскому Союзу остро ощущалась в обществе в 1999 году – самый сложный период в экономической жизни России, когда после дефолта прошло всего полгода, а мировые цены на нефть продолжали балансировать на уровне 9-10 долларов за баррель. Последствия снижения цен на энергоносители привели к тому, что бюджет России был дефицитным, долги по зарплатам росли как снежный ком, а инфляция в четвертом квартале 1998 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года составляла 102,5 процента.
В свою очередь, заместитель директора Института социальных систем Дмитрий Бадовский сказал, что сейчас в общество сохраняется большое количество "неадаптантов" к рыночным реформам 90-х годов, пришедшим на смену социалистическим методам хозяйствования, что, в свою очередь, и подтверждают последние соцопросы.
"Главный итог последних 15 лет в сфере рыночных преобразований – это то, что в массе своей россияне по-прежнему считают несправедливыми итоги приватизации, перераспределение собственности, негативно оценивают проводимую пенсионную политику", - полагает Д.Бадовский. При этом справедливо отметить, что переход страны на рельса рыночной экономики "грешил" непоследовательностью шагов, и нередко носил несправедливый и непрозрачный характер. Кроме того, сохраняющаяся и сейчас дифференциация в доходах россиян, когда пропасть между самыми богатыми и самыми бедными в России не перестает расти, позволяет говорить о социальном расслоении в обществе. В СССР же все были одинаково бедны, и поэтому такой острый политический вопрос, как социальная справедливость, на повестке дня не стоял.
Указывая еще раз на то, что проводимые рыночные реформы в обществе по-прежнему не "легимитизированы", следует подчеркнуть, что понятие социальной справедливости становится лейтмотивом и ключевой позицией главных политических игроков выборной кампании 2007-2008 годов. "Не случайно партия власти "Единая Россия" на своем последнем съезде обрушилась с резкой критикой на партию спикера Совета Федерации Сергея Миронова, обвинив его в приватизации понятия "справедливость", - подчеркивает Д.Бадовский. Кроме того, он считает, что у нынешней власти четко сформировалась официальная позиция по поводу событий декабря 1991 года. По его словам, "распад СССР нынешнее руководство страны считает крупнейшей геополитической катастрофой XX века". При этом он добавляет, что даже во время трагических событий в Беслане (в сентябре 2004г) "Владимир Путин прибег к этой идеологеме – он говорил о распаде СССР как трагедии для нашего народа".
Действительно, многое из того, что делается сегодня – как-то борьба с терроризмом, вмешательство государства в экономику правящая элита преподносит обществу как "работу над ошибками", совершенными реформаторами и либералами в 90-е годы. Совершенно очевидно, что такие "вводные" ложатся на благодатную почву в обществе. А предупреждения относительно того, что ситуация со стабильностью, элементами которой следует считать отмену прямых выборов губернаторов, равно как и ликвидацию минимального порога явки на выборах, плавно переходит в застой, граждане не воспринимают серьезно и не видят никаких предпосылок к ущемлению своих гражданских прав.
Все вышесказанное позволяет заключить, что тот факт, что более половины россиян до сих пор сожалеет о распаде СССР, трудно назвать сенсацией. Эти результаты вполне ожидаемы. Напомним, что 12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежские соглашения, которые 8 декабря под Минском подписали лидеры России, Украины и Белоруссии - Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич. В этом решении (Верховного Совета РСФСР) приняло участие 196 парламентариев (76 процентов всех членов ВС), из которых 185 проголосовали "за", включая коммунистов. После этого СССР окончательно прекратил свое существование, хотя еще в марте 1991 года за сохранение страны на всесоюзном референдуме высказалась подавляющая часть населения.
О том, что предшествовало распаду СССР и о своем отношении к этому, в интервью "Российской газете" рассказал первый президент России Борис Ельцин.
Российская газета: Борис Николаевич, прошло 15 лет с момента создания Содружества Независимых Государств. Оглядываясь назад, считаете ли вы, что процесс трансформации Советского Союза в СНГ был неизбежен?
Борис Ельцин: Это, безусловно, именно так. Я напомню, что происходило в конце 80-х, в 90-м и начале 91-го года с Советским Союзом. Экономическая ситуация приближалась к коллапсу. Заканчивались стратегические запасы продовольствия, стремительно надвигался крах финансовой системы государства. Многомиллиардные кредиты, которые страна брала у западных стран, испарялись в считанные месяцы. Кто интересуется подробностями происходившего в тот момент в стране, это можно в деталях узнать в фундаментальном исследовании Егора Гайдара "Гибель империи".
Все это, конечно же, привело и к политическому кризису в стране. Внутри некогда стабильного и незыблемого Советского Союза произошло несколько кровавых конфликтов. Война в Нагорном Карабахе, страшные события в Тбилиси, в Прибалтике. И всякий раз союзная власть совершала ошибки, то не признавая очевидных фактов, то применяя избыточную силу. Все это не могло не привести к кризису доверия между национальными республиками и Москвой. Кремлю стало очевидно, что в старом каркасе Советский Союз не удержать. И тогда было принято решение о создании нового Союзного договора, с новыми, расширенными полномочиями республик в составе СССР. И этот договор, скорее всего, и был бы подписан, если бы в августе 91-го не произошел путч, попытка переворота, который возглавили ближайшие соратники президента Советского Союза. Путч завершился провалом. Но он похоронил и все договоренности о создании нового Союза. Украина, Молдавия, Казахстан, Грузия - все республики тогда еще существовавшего Советского Союза - в считанные недели объявили о своей независимости и создании собственных государств. Представляете, что это такое, когда огромная держава с мощнейшим ядерным потенциалом разрушается на обломки, и нет сил, которые могут это остановить?
Некоторые политики с короткой памятью пытаются нарисовать эдакую странную картину. Вроде того, что был замечательный, мощный Советский Союз, где платили пенсии и зарплаты, давали бесплатно квартиры и исправно выдавали путевки в санаторий. И вдруг собрались в Беловежье руководители трех национальных республик, подписали соглашения, какие-то бумажки, и после этого могучий Советский Союз развалился. Понятно, что это бред. Но сегодня этот бред усиленно навязывается в том числе и с виду благопристойными политиками и политологами.
РГ: А что вы чувствовали в тот момент?
Ельцин: Я вырос в Советском Союзе. Почти вся моя жизнь прошла в СССР, поэтому ностальгия в какой-то степени остается. И, я думаю, это естественно. Но в то же время я прекрасно понимаю, что распад - удел всякой империи. Смотрите, не смогли сохраниться ни Александрия, ни Римская, ни Османская империи. Все известные истории империи прекратили свое существование. Это исторически неизбежный процесс, который был предопределен и для СССР. Другой вопрос, как это должно было произойти. Если бы процесс пошел стихийно, могла случиться гражданская война. Мы же ставили перед собой цель предотвратить такое развитие событий, сохранить по возможности экономические, социальные связи. И ведь сохранили. И ведь гражданской войны не допустили. А сердечная ностальгия по СССР - от нее никуда не деться.
РГ: Конфликт сердца и разума.
Ельцин: Да, ностальгия существует. Но все-таки не стоит забывать, что в последние годы в СССР людям жилось очень тяжело. И материально, и духовно. Все сейчас как-то забыли, что такое пустые прилавки. Забыли, каково это - бояться высказать собственные мысли, идущие вразрез с "генеральной линией партии". А забывать это ни в коем случае нельзя.
11.12.2006, 12:41
